（2015）浙杭行终字第626号

市国土局于2011年12月13日作出案涉房屋拆迁许可，并在拆迁地块和《杭州日报》予以公告，符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定，公告之日即视为郑有钊知道或应当知道行政行为之日。市国土局在上述公告中明确告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限，郑有钊至2015年9月18日提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，其起诉应予驳回。郑有钊认为其起诉期限应自收到信息公开答复后开始起算的主张，不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回郑有钊的起诉。案件受理费人民币50元，退还郑有钊。上诉人郑有钊不服，向本院上诉称，上诉人通过政府信息公开的方式获知了市国土局核发的67号拆迁许可证的存在，上诉人位于杭州市下城区东新街道三塘社区弯兜里××号的房屋在该拆迁许可划定的范围内。上诉人认为提起本案起诉符合法律规定，原审法院以起诉超过诉讼时效为由驳回起诉是错误的：《杭州日报》群体覆盖面有限，被上诉人在《杭州日报》上对被诉行政行为进行公示并不能达到使上诉人知晓的目的，以在报纸上公告就推断上诉人获知被诉行政行为，显然

市国土局于2011年12月13日作出案涉房屋拆迁许可，并在拆迁地块和《杭州日报》予以公告，符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定，公告之日即视为郑有钊知道或应当知道行政行为之日。市国土局在上述公告中明确告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限，郑有钊至2015年9月18日提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，其起诉应予驳回。郑有钊认为其起诉期限应自收到信息公开答复后开始起算的主张，不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回郑有钊的起诉。案件受理费人民币50元，退还郑有钊。上诉人郑有钊不服，向本

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙杭行终字第626号上诉人（原审原告）郑有钊。被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局。法定代表人谢建华。被上诉人（原审第三人）杭州市下城区住房和城市建设局。法定代表人赵行光。上诉人郑有钊因与杭州市国土资源局（以下简称市国土局）、杭州市下城区住房和城市建设局（以下简称下城住建局）拆迁行政许可上诉一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下行初字第……