买卖合同纠纷 （2016）鄂05民终2135号

王德智向张世华购买水泥砖并出具欠条，是双方达成买卖合同的真实意思表示，合法有效，形成了明确的债权债务关系。关于债务承担问题，合伙债务即合伙期间因合伙事务所形成的债务，合伙人对合伙债务承担连带责任。在对王德智、徐成学系合伙关系予以确认的情况下，王德智主张所购水泥砖欠款应由王德智、徐成学共同承担，则应证明该债务用于王德智、徐成学合伙期间合伙事务，张世华对此不知情且仅与王德智发生交易往来，徐成学对该债务系合伙债务予以否认，欠条仅有王德智签名，且王德智未提供证据充分证明该债务全部或者部分系合伙债务，一审法院对其由王德智、徐成学共同承担该债务的主张不予支持，王德智若能提供该债务系因合伙事务所欠债务的证据，可另行主张权利。基于上述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：王德智于判决生效后五日内向张世华支付水泥砖款26122元。一审案件受理费454元，由王德智负担。二审中，王德智提交了票据、结算单等证据，拟证明王德智、徐成学系合伙关系及张世华的水泥砖系用于合伙事务。本院经审理查明，原审认定的事实属实。本院予以确认。本院认

王德智向张世华购买水泥砖并出具欠条，是双方达成买卖合同的真实意思表示，合法有效，形成了明确的债权债务关系。关于债务承担问题，合伙债务即合伙期间因合伙事务所形成的债务，合伙人对合伙债务承担连带责任。在对王德智、徐成学系合伙关系予以确认的情况下，王德智主张所购水泥砖欠款应由王德智、徐成学共同承担，则应证明该债务用于王德智、徐成学合伙期间合伙事务，张世华对此不知情且仅与王德智发生交易往来，徐成学对该债务系合伙债务予以否认，欠条仅有王德智签名，且王德智未提供证据充分证明该债务全部或者部分系合伙债务，一审法院对其由王德智、徐成学共同承担该债务的主张不予支持，王德智若能提供该债务系因合伙事务所欠债务的证据

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终2135号上诉人（原审被告）：王德智。委托诉讼代理人：吴克里，湖北沮城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张世华。被上诉人（原审被告）：徐成学。上诉人王德智因与被上诉人张世华、徐成学买卖合同纠纷一案，不服湖北省远安县人民法院（2016）鄂0525民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行……