产品销售者责任纠纷 （2016）黑01民终638号

本案的争议焦点为：1、刘宝利应否赔偿宋阳阳购买化肥的价款；2、刘宝利应否赔偿宋阳阳的减产损失；3、本案在原审法院审理过程中是否存在违反法定程序的情形。关于刘宝利应否赔偿宋阳阳购买化肥的价款问题。经本院查明，宋阳阳并未实际支付购买化肥的价款，该笔款项刘宝利已经另案诉讼，故对该项诉请本院在本案中不予审查。关于刘宝利应否赔偿宋阳阳的减产损失问题。首先，当事人对于自己所受到的损失负有举证责任，宋阳阳在本案一审、二审审理过程中，既未提交有效证据证明其2014年种植的玉米总产量亦未提交充分有效的证据证明2014年其种植的玉米是否有减产现象发生，故无法确定宋阳阳2014年种植的玉米存在减产损失。其次，宋阳阳与刘宝利之间虽存在化肥买卖合同关系，但宋阳阳并不能提供证据证明其主张的玉米减产损失与施用刘宝利销售的化肥之间存在因果关系，即宋阳阳的玉米即使存在减产损失也不能确定系施用刘宝利销售的化肥所致。基于上述两点，本院认为，宋阳阳在无法证明其因施用刘宝利销售的化肥受到了损失的情形下提起诉讼，请求法院判令刘宝利承担赔偿责任无事实及法律依据，原审判决驳回宋阳阳的诉讼请求并无不当。关于本案在原审法院审理过程中是否

本案的争议焦点为：1、刘宝利应否赔偿宋阳阳购买化肥的价款；2、刘宝利应否赔偿宋阳阳的减产损失；3、本案在原审法院审理过程中是否存在违反法定程序的情形。关于刘宝利应否赔偿宋阳阳购买化肥的价款问题。经本院查明，宋阳阳并未实际支付购买化肥的价款，该笔款项刘宝利已经另案诉讼，故对该项诉请本院在本案中不予审查。关于刘宝利应否赔偿宋阳阳的减产损失问题。首先，当事人对于自己所受到的损失负有举证责任，宋阳阳在本案一审、二审审理过程中，既未提交有效证据证明其2014年种植的玉米总产量亦未提交充分有效的证据证明2014年其种植的玉米是否有减产现象发生，故无法确定宋阳阳2014年种植的玉米存在减产损失。其次，宋阳阳

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终638号上诉人（原审原告）宋阳阳，住依兰县。委托代理人潘浩洋，黑龙江大公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘宝利，个体业者，住依兰县。上诉人宋阳阳因与被上诉人刘宝利产品销售者责任纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2015）依民初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审判……