装饰装修合同纠纷 （2021）京03民终24号

张秋霞承建小型室内装饰装修工程，其与周书敏签的合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。案涉协议约定“工程全部完工，验收合格，所有功能达到正常使用效果后，结清95％工程款”，本案证据显示装修现场有明显水痕，以及坐便、水盆等卫浴产品散落堆放、未安装完成的情形，通过生活常识可以认为卫生间尚未达到可以正常使用的约定标准，张秋霞作为承包方应继续施工或承担修复义务，合同约定的结算及支付工程款的条件尚未成就，且其关于工程款金额的举证不足，与其主张不足以形成印证，故张秋霞要求周书敏支付工程款的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。案涉工程款结算条件成就后，张秋霞请求支付工程款的，可另行主张。判决驳回张秋霞的全部诉讼请求。案件受理费450元，由张秋霞负担（已交纳）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。张秋霞提交证人证言一份，拟证明其为周书敏的卫生间进行了改造施工。周书敏未向本院提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周书敏对张秋霞提交的证人证言真实性、证明目的均不认可。对于张秋霞提交的书面证人证言，本院认为，除特

张秋霞承建小型室内装饰装修工程，其与周书敏签的合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。案涉协议约定“工程全部完工，验收合格，所有功能达到正常使用效果后，结清95％工程款”，本案证据显示装修现场有明显水痕，以及坐便、水盆等卫浴产品散落堆放、未安装完成的情形，通过生活常识可以认为卫生间尚未达到可以正常使用的约定标准，张秋霞作为承包方应继续施工或承担修复义务，合同约定的结算及支付工程款的条件尚未成就，且其关于工程款金额的举证不足，与其主张不足以形成印证，故张秋霞要求周书敏支付工程款的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。案涉工程款

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终24号上诉人（原审原告）：张秋霞，女，1966年10月12日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：齐东安（张秋霞之夫），男，1965年4月9日出生，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：周书敏，女，1978年7月16日出生，住北京市朝阳区。上诉人张秋霞因与被上诉人周书敏装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105……