民间借贷纠纷 （2017）湘11民终1674号

被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。本案争议的焦点是：1、被告向原告借款的本金如何确定；2、本案的利率如何确定以及原、被告之间债权、债务总额。关于焦点1。原告起诉主张被告向其所借本金为300,000元，庭审中陈述借款本金为320,000元，先后两个不同的数额。被告对借原告借款本金有240,000元、250,000元，前后两种不同的说法。综合全案证据及庭审笔录，根据证据优先原则，原告所举证据效力明显优于被告所陈述的内容，故法院采信被告向原告起诉时主张的借款本金300,000元的事实。故对于原告要求被告偿还539,000元的诉讼请求，不予全部支持。应当由法院根据事实证据以及法律的规定重新核定欠款本金总额300,000计算。关于焦点2。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后

被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。本案争议的焦点是：1、被告向原告借款的本金如何确定；2、本案的利率如何确定以及原、被告之间债权、债务总额。关于焦点1。原告起诉主张被告向其所借本金为300,000元，庭审中陈述借款本金为320,000元，先后两个不同的数额。被告对借原告借款本金有240,000元、250,000元，前后两种不同的说法。综合全案证据及庭审笔录，根据证据优先原则，原告所举证据效力明显优于被告所陈述的内容，故法院采信被告向原告起诉时主张的借款本金300,000元的事实。故对于原告要求被告偿还539,000元的诉讼请求，不予全部支持。应当由法院根据事实证据以及法

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1674号上诉人（原审原告）：何真保。上诉人（原审被告）：柏茂林。委托诉讼代理人：熊剑，湖南苍松律师事务所律师。上诉人何真保因与上诉人柏茂林民间借贷纠纷一案，不服湖南省道县人民法院(2017）湘1124民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。因本案事实清楚，本院依法通过阅卷和询……