（2014）湛中法民三终字第71号

本案属借记卡纠纷。彭文福在太平支行办理了银行借记卡，当事人双方构成储蓄合同关系。彭文福将资金25.61万元存入银行卡后，丧失对货币物权的占有，货币属于种类物，所有权转移归太平支行所有，彭文福仅享有自由支取存款的债权，太平支行应当依约定负有保障彭文福支取存款的义务。故彭文福银行卡帐户内的存款被盗取，损害的客体是银行的资金安全，非破坏储户的资金物权。因此，本案的审理不需以刑事案件的侦查终结为依据，太平支行认为本案应当中止诉讼的抗辩理由不成立。太平支行给彭文福开办的银行卡设定有密码，太平支行支付存款时应当确认持卡人使用的银行卡的真实性和输入密码的正确性，方能办理支付。彭文福支取存款时，太平支行对彭文福银行卡内的存款余额和能否支付负有解释和举证的责任。彭文福虽将银行卡交由其妻子保管，但不能推定彭文福告知其妻子密码取走存款，或其妻子伪造银行卡骗取银行存款等，从而免除太平支行对其支付存款不存在过错的举证责任。太平支行作为金融机构，负有安全保障及谨慎审查的义务。彭文福卡内的存款在9分钟内，分12次在第三人处通过转支和现支的方式取走255600元，手续费396元，有别于正常的取款。太平支行未能提交相反

本案属借记卡纠纷。彭文福在太平支行办理了银行借记卡，当事人双方构成储蓄合同关系。彭文福将资金25.61万元存入银行卡后，丧失对货币物权的占有，货币属于种类物，所有权转移归太平支行所有，彭文福仅享有自由支取存款的债权，太平支行应当依约定负有保障彭文福支取存款的义务。故彭文福银行卡帐户内的存款被盗取，损害的客体是银行的资金安全，非破坏储户的资金物权。因此，本案的审理不需以刑事案件的侦查终结为依据，太平支行认为本案应当中止诉讼的抗辩理由不成立。太平支行给彭文福开办的银行卡设定有密码，太平支行支付存款时应当确认持卡人使用的银行卡的真实性和输入密码的正确性，方能办理支付。彭文福支取存款时，太平支行对彭文

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民三终字第71号上诉人（原审原告）：彭文福。委托代理人：彭康仲。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司湛江太平支行。负责人：陈水平，行长。委托代理人：马步青，农行湛江分行法律专务。委托代理人：何木春，农行湛江分行法律专务。原审第三人：中国农业银行股份有限公司北海高德支行。负责人：谢海岩，行长。上诉人彭文福因与被上诉人中国农业银行股……