侵害发明专利权纠纷 （2015）浙台知民初字第708号

本案的争议焦点是：一、被诉侵权产品是否为被告制造和销售；二、被诉侵权产品是否落入原告专利权的保护范围及被告主张的现有技术抗辩是否成立；三、被告需承担具体的法律责任。一、被诉侵权产品可以推定为被告制造、销售。原告通过网络渠道购买到的涉案产品品牌为“佳迪斯”，与被告注册商标中的“佳迪斯”文字相同，涉案产品上标注的图案和被告注册商标中的图案相同，且涉案产品属于被告的经营范围，而被告并未提供任何相反证据表明涉案产品并非其制造、销售，亦未提供证据证明涉案产品为第三方仿冒伪造，故可以推定涉案产品为被告制造、销售。被告以被诉侵权产品为第三方销售，并不能证明为被告所制造、销售的抗辩理由不足，本院不予支持。二、被诉侵权产品落入原告专利权保护范围，且被告主张的现有技术抗辩不成立。原告许道泽系本案发明专利权人，并已履行了缴纳专利年费的义务。该专利权现处于有效期限内，其法律状态稳定，合法有效，应受我国法律保护，即任何单位或个人未经其许可，均不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。《中华人民共和国专利法》第五十九条规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容

本案的争议焦点是：一、被诉侵权产品是否为被告制造和销售；二、被诉侵权产品是否落入原告专利权的保护范围及被告主张的现有技术抗辩是否成立；三、被告需承担具体的法律责任。一、被诉侵权产品可以推定为被告制造、销售。原告通过网络渠道购买到的涉案产品品牌为“佳迪斯”，与被告注册商标中的“佳迪斯”文字相同，涉案产品上标注的图案和被告注册商标中的图案相同，且涉案产品属于被告的经营范围，而被告并未提供任何相反证据表明涉案产品并非其制造、销售，亦未提供证据证明涉案产品为第三方仿冒伪造，故可以推定涉案产品为被告制造、销售。被告以被诉侵权产品为第三方销售，并不能证明为被告所制造、销售的抗辩理由不足，本院不予支持。二、

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台知民初字第708号原告：许道泽。委托代理人：张智平，台州市方圆专利事务所专利代理人。被告：玉环县通达塑料厂。住所地：浙江省玉环县，注册号：331021000085927。法定代表人：蒋左通，该公司执行董事。委托代理人：郑才微，浙江常青藤律师事务所律师。委托代理人：项玲玲，浙江常青藤律师事务所律师。原告许道泽为与被告玉环县通达塑料厂侵害发明专……