委托合同纠纷 （2019）闽02民终4584号
裁判要旨
《技术服务（委托）合同》约定弗锐达公司主导，华渠公司协助，完成医疗器械产品分类界定的技术资料与分类界定申报工作；且弗锐达公司已按合同约定收取了华渠公司服务总费用的80%，有义务主导合同委托事项的办理，故应由弗锐达公司举证证明其是否主导、如何主导，再在此基础上判断华渠公司是否根据弗锐达公司的主导完成协助工作，进而认定哪一方构成违约。原审以华渠公司无证据证明其向弗锐达公司提供材料，导致弗锐达公司无法开展合同约定的代为申报工作，进而认定弗锐达公司不存在违约行为，属举证责任分配错误，认定基本事实不清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下: 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初5027号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市思明区人民法院重审。 上诉人厦门华渠环保科技有限公司预交的二审案件受理费元1309元予以退回。 审判长 林常红 审判员 陈璐璐 审判员 王思思 二〇一九年十一月二十日 法官助理薛潇 书记员 刘佳颖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，
摘要
《技术服务（委托）合同》约定弗锐达公司主导，华渠公司协助，完成医疗器械产品分类界定的技术资料与分类界定申报工作；且弗锐达公司已按合同约定收取了华渠公司服务总费用的80%，有义务主导合同委托事项的办理，故应由弗锐达公司举证证明其是否主导、如何主导，再在此基础上判断华渠公司是否根据弗锐达公司的主导完成协助工作，进而认定哪一方构成违约。原审以华渠公司无证据证明其向弗锐达公司提供材料，导致弗锐达公司无法开展合同约定的代为申报工作，进而认定弗锐达公司不存在违约行为，属举证责任分配错误，认定基本事实不清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下: 一、撤销福建省厦门市思明区
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4584号 上诉人（原审原告）：厦门华渠环保科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔东里253号101室。 法定代表人：陈惠质,总经理。 被上诉人（原审被告）：厦门弗锐达医疗器械技术服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道8号国际银行大厦8楼849室。 法定代表人：杨波。 委托诉讼代理人：陈正英，职员。 上诉人厦门华渠环保科……