租赁合同纠纷 （2017）粤01民终23399号

本案争议的焦点为：一、释圣航是否具有依《协议书》向京溪村京一社主张赔偿的主体资格；二、方玉贞是否应向释圣航承担赔偿责任。关于争议焦点一，广州中院已在（2016）粤01民终13943号民事裁定书认定释圣航主体不适格，并裁定驳回其的起诉。同理，释圣航在本案中亦不具有依《协议书》向京溪村京一社主张赔偿18万元损失的主体资格。对释圣航的相关起诉，一审法院依法予以驳回，不再另行制作民事裁定书。关于争议焦点二，释圣航与方玉贞签订的《京溪村“二帝古庙”筹建协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定。该协议合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方应当恪守履行。该协议书第六条明确约定，“如甲方（方玉贞）不与乙方（释圣航）合作，甲方（方玉贞）必须在十五个工作日内还清乙方（释圣航）投资的156000元和重建的“二帝古庙”投资费等。”现因方玉贞与京溪村京一社在《协议书》未到期的情况下来即协商一致解除合同，造成“二帝古庙”被京溪村京一社收回及《京溪村“二帝古庙”筹建协议书》无法继续履行的后果，故方玉贞的行为对释圣航构成违约，应承担违约责任。对于方玉贞赔偿的数额，根据该协议书其他相关约定，方玉

本案争议的焦点为：一、释圣航是否具有依《协议书》向京溪村京一社主张赔偿的主体资格；二、方玉贞是否应向释圣航承担赔偿责任。关于争议焦点一，广州中院已在（2016）粤01民终13943号民事裁定书认定释圣航主体不适格，并裁定驳回其的起诉。同理，释圣航在本案中亦不具有依《协议书》向京溪村京一社主张赔偿18万元损失的主体资格。对释圣航的相关起诉，一审法院依法予以驳回，不再另行制作民事裁定书。关于争议焦点二，释圣航与方玉贞签订的《京溪村“二帝古庙”筹建协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定。该协议合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方应当恪守履行。该协议书第六条明确约定，“如甲

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）粤01民终23399号上诉人（原审被告）：方玉贞,女汉族,身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：张海波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：释圣航，男，汉族,身份证住址安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。原审被告：广州市白云区京溪街京溪村京一经济合作社,住所地广州市白云区。负责人：潘国瑛。上……