借款合同纠纷 （2017）陕02民终354号

本案争议的焦点是该笔债务究竟应该由谁来承担清偿责任。刘国胜从2009年至2013年3月30日期间作为宜君县昊泰煤矿的实际控制人承包经营该矿。在煤矿资金短缺的情况下，有筹措资金的权利。且该借据上盖有昊泰煤矿印章，因而该笔借款是刘国胜的职务行为，应由昊泰煤矿承担清偿义务，与刘国胜个人无关。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：宜君县昊泰煤矿在判决生效后30日内清偿李建明借款300000元；驳回李建明对刘国胜的诉讼请求。案件受理费2900元，由宜君县昊泰煤矿负担。一审判决查明事实正确，本院予以确认。二审过程中，上诉人提交了宜君县公安局刑事警察大队《受案回执》一份，被上诉人对真实性无异议。被上诉人刘国胜提交了2011年1月1日至2013年12月31日中国农业银行交易明细一份，证明其在承包经营昊泰煤矿期间使用私人账号收付款的情况。被上诉人李建明提交了由董玉华签名的收款收据三份及借款单一份，2011年3月1日至2011年5月30日中国农业银行交易明细一份

本案争议的焦点是该笔债务究竟应该由谁来承担清偿责任。刘国胜从2009年至2013年3月30日期间作为宜君县昊泰煤矿的实际控制人承包经营该矿。在煤矿资金短缺的情况下，有筹措资金的权利。且该借据上盖有昊泰煤矿印章，因而该笔借款是刘国胜的职务行为，应由昊泰煤矿承担清偿义务，与刘国胜个人无关。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：宜君县昊泰煤矿在判决生效后30日内清偿李建明借款300000元；驳回李建明对刘国胜的诉讼请求。案件受理费2900元，由宜君县昊泰煤

陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕02民终354号上诉人（原审被告）：宜君县昊泰煤矿，住所地宜君县太安镇人字沟。法定代表人：芦红军，该矿矿长。委托诉讼代理人：杨涛，陕西司扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建明，男，1962年6月10日出生，汉族，住山西省大同市城区。被上诉人（原审被告）：刘国胜，男，1958年3月24日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人宜君县昊泰煤矿（……