民间借贷纠纷 （2021）湘02民终800号

该案系民间借贷纠纷。该案的审查重点是：魏木兰起诉要求曾国辉借款100000元及利息是否有事实和法律依据？针对上述审查重点，一审法院综合评述如下：该案曾国辉提供了证据和证人证实魏木兰参与经营，系合伙人之一，虽然双方未订立合伙协议，但口头合伙有证据证实的仍然可以成立合伙。曾国辉向魏木兰出具借条，并在借条中明确滨湖湾酒店的一切债权债务与魏木兰无关，可认定为退伙时合伙人之间出具借条的行为将先期合伙投入的资金转为借贷款项的，实际上是双方对合伙期间合伙财产、债权债务的最终结算，具有合同性质，双方的合伙关系由此转为民间借贷纠纷。根据魏木兰提供的十万元的组成部分包括房租70800元和微信转账支付的款项及对账记录，合计100590元。曾国辉提供的凭证中5800元广告牌制作费用已经报账应当扣除，其他票据凭证和魏木兰的转账记录均无法一一对应。魏木兰提供的对账记录中魏木兰垫付3032元，有签字，签字下面部分的垫付金额未签字确认部分中秋员工红包2100元、现金1900元、锁99元、广告110、服装100元应当予以扣除。虽然借条可视为双方最终结算依据，但魏木兰出具的借条金额组成明细，不能完全证实结算内容，故扣除上

该案系民间借贷纠纷。该案的审查重点是：魏木兰起诉要求曾国辉借款100000元及利息是否有事实和法律依据？针对上述审查重点，一审法院综合评述如下：该案曾国辉提供了证据和证人证实魏木兰参与经营，系合伙人之一，虽然双方未订立合伙协议，但口头合伙有证据证实的仍然可以成立合伙。曾国辉向魏木兰出具借条，并在借条中明确滨湖湾酒店的一切债权债务与魏木兰无关，可认定为退伙时合伙人之间出具借条的行为将先期合伙投入的资金转为借贷款项的，实际上是双方对合伙期间合伙财产、债权债务的最终结算，具有合同性质，双方的合伙关系由此转为民间借贷纠纷。根据魏木兰提供的十万元的组成部分包括房租70800元和微信转账支付的款项及对账记

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终800号上诉人（一审被告）：曾国辉，男，1971年12月20日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。委托诉讼代理人：陈金伟，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）：魏木兰，女，1990年2月7日生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：罗仁，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人曾国辉因与被上诉人魏木兰……