买卖合同纠纷 （2016）浙02民终566号

本案的争议焦点是：一、涉案合同的性质是买卖合同还是承揽合同；二、拓华公司是否有权以货物存在质量问题为由扣除部分货款。关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。从上述条款可以看出，买卖合同的目的系转移标的物的所有权，而承揽合同的目的系由承揽人依靠其人力、技术等完成一定的工作成果。本案中，从双方签订的《宁波华拓太阳能科技江拔线、甬临线路灯采购合同》的内容来看，合同明确约定了合同的标的是燎原公司向拓华公司交付灯杆，并约定了规格、数量、价款、质量标准及交货方式等，可以看出双方合同的主要目的就是转移标的物灯杆的所有权，合同性质为买卖合同。原审法院对合同的定性并无不当。关于争议焦点二，拓华公司主张因燎原公司未提供必要的技术资料和有关质量证明导致未能及时发现灯杆存在的质量问题，但采购合同并未约定燎原公司应当在交货同时提供技术资料和质量证明，况且，合同已明确约定规格、质量标准

本案的争议焦点是：一、涉案合同的性质是买卖合同还是承揽合同；二、拓华公司是否有权以货物存在质量问题为由扣除部分货款。关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。从上述条款可以看出，买卖合同的目的系转移标的物的所有权，而承揽合同的目的系由承揽人依靠其人力、技术等完成一定的工作成果。本案中，从双方签订的《宁波华拓太阳能科技江拔线、甬临线路灯采购合同》的内容来看，合同明确约定

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终566号上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江拓华能源科技有限公司（原宁波市华拓太阳能科技有限公司）。住所地：奉化市高新技术开发区汇盛路***号。法定代表人：沈华耿，该公司董事长。委托代理人：董国宏，浙江正雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波燎原工贸有限公司。住所地：宁波市江东区上东商务中心*幢（9-2）。法定代表人：谢……