提供劳务者受害责任纠纷 （2016）豫01民终337号

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张俊保受李经星雇佣在其承包的砂石厂工作，张俊保与李经星之间形成雇佣关系。张俊保在工作时受伤，李经星作为雇主应当承担赔偿责任，考虑到张俊保未充分尽到注意义务，其应自行承担20％的责任，李经星承担80％的赔偿责任较为适宜。张俊保称李金山应承担连带赔偿责任，但本案中李经星、李金山并不是就建设工程而是就砂石厂的经营生产签订的承包合同，并不存在发包或分包的情形，故张俊保要求李金山承担连带赔偿责任并不符合相关法律规定，该院不予支持；李经星称张俊保受伤是由李金山的铲车造成的，张俊保应向李金山主张侵权责任而不应要求其承担赔偿责任。本案中根据当事人的陈述，李经星认可张俊保受其雇佣并在从事雇佣活动中受伤的事实，故根据法律规定，张俊保有权选择是依据雇佣关系要求雇主李经星承担赔偿责任还是依据侵权事由要求侵权人承担赔偿责任。本案中，张俊保依据雇佣关系主张作为雇主的李经星承担赔偿责任并无不当。故对于李经星的该辩称意见，该院不予采信。对于张俊保所要求的各项赔偿数额

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张俊保受李经星雇佣在其承包的砂石厂工作，张俊保与李经星之间形成雇佣关系。张俊保在工作时受伤，李经星作为雇主应当承担赔偿责任，考虑到张俊保未充分尽到注意义务，其应自行承担20％的责任，李经星承担80％的赔偿责任较为适宜。张俊保称李金山应承担连带赔偿责任，但本案中李经星、李金山并不是就建设工程而是就砂石厂的经营生产签订的承包合同，并不存在发包或分包的情形，故张俊保要求李金山承担连带赔偿责任并不符合相关法律规定，该院不予支持；李经星称张俊保受伤是由

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终337号上诉人（原审被告）李经星。委托代理人魏战富，巩义市第十二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张俊保。委托代理人岳红霞，巩义市第十九法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李金山。委托代理人包健，河南未来律师事务所律师。上诉人李经星因与被上诉人张俊保、李金山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初……