民间借贷纠纷 （2016）粤19民初26号

本案系民间借贷纠纷，因刘金龙、刘珍财为台湾地区居民，故本案为涉台民间借贷纠纷。关于管辖权，因被告汉平公司住所地在本院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对本案享有管辖权。关于准据法，根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百四十二条、第一百四十五条的规定，当事人可以选择处理合同争议所适用的法律。现各方当事人均同意本案适用中国大陆法律作为准据法，故本案适用中国大陆法律作为准据法。原、被告各方对案涉《借方合同》及《余额表》中记载的“刘总借款6470880.86”、“刘总房子￥5300000”的内容均不持异议，可以证明原告刘金龙向被告汉平公司出借人民币530万元。被告汉平公司、刘珍财抗辩称该款项是刘金龙对汉平公司的增资款，但未能提供任何证据予以证明，本院不予采纳。案涉借款未约定还款期限，原告可随时要求汉平公司偿还。案涉借款约定的借款利息为月利率1.5%，未超过法律法规的强制性规定，汉平公司亦确认其从未向原告支付过本息，故原告刘金龙诉请汉平公司偿还借款本金人民币530万元以及按《借方合同》约定计算利息，合

本案系民间借贷纠纷，因刘金龙、刘珍财为台湾地区居民，故本案为涉台民间借贷纠纷。关于管辖权，因被告汉平公司住所地在本院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对本案享有管辖权。关于准据法，根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百四十二条、第一百四十五条的规定，当事人可以选择处理合同争议所适用的法律。现各方当事人均同意本案适用中国大陆法律作为准据法，故本案适用中国大陆法律作为准据法。原、被告各方对案涉《借方合同》及《余额表》中记载的“刘总借款6470880.86”、“刘总房子￥5300000”的内容均不持异议，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民初26号原告：刘金龙，男，1964年4月24日出生，台湾地区居民，委托代理人：杨曦，湖南振威律师事务所律师。被告：东莞市汉平家具有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇三中金龙工业区。法定代表人：刘珍财。被告：刘珍财，男，1955年5月4日出生，台湾地区居民，两被告共同委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。两被告共同委托代理人：陈燕……