买卖合同纠纷 （2017）粤06民终7935号

本案为买卖合同纠纷。科能公司、颍川公司之间的买卖合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。本案的争议焦点在于科能公司向颍川公司提供的产品是否存在质量问题。对此，一审法院认定如下：其一，颍川公司没有提供质量鉴定证明科能公司提供的产品存在质量问题，也没有就此申请鉴定。其二，颍川公司在庭审中虽提出了产品生产商关于旭日公司使用中大电机质量问题处理方案，但在该处理方案中，产品生产商没有确认旭日公司生产线上的中大电机经常烧坏是中大电机自身存在质量问题。因此，在颍川公司对其质量抗辩未能提出确实、充分的证据予以证明的情况下，一审法院对颍川公司提出的质量抗辩意见不予采纳。关于颍川公司的反诉请求，如前所述，因颍川公司的举证不足以证实科能公司的供货存在质量问题，故一审法院对颍川公司提出的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、颍川公司于判决发生法律效力之日起十日内向科能公司支付货款105370元及利息（计算方法：以105370元为本金，从2016年12月21日起至实际支付之日止，按中国人民

本案为买卖合同纠纷。科能公司、颍川公司之间的买卖合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。本案的争议焦点在于科能公司向颍川公司提供的产品是否存在质量问题。对此，一审法院认定如下：其一，颍川公司没有提供质量鉴定证明科能公司提供的产品存在质量问题，也没有就此申请鉴定。其二，颍川公司在庭审中虽提出了产品生产商关于旭日公司使用中大电机质量问题处理方案，但在该处理方案中，产品生产商没有确认旭日公司生产线上的中大电机经常烧坏是中大电机自身存在质量问题。因此，在颍川公司对其质量抗辩未能提出确实、充分的证据予以证明的情况下，一审法院对颍川公司提出的质量抗辩意见不予采纳。关于颍川公司的反诉请求，如前所述，因颍

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终7935号上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市颍川机电设备有限公司，住所广东省佛山市禅城区南庄镇杏头村委会杏头梧村工业开发区2号厂房之一，统一社会信用代码9144060474800110XP。法定代表人：陈坚，董事长。委托诉讼代理人：黄杨辉，广东昊法律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市科能机电工程有限公司，住所广东省……