民间借贷纠纷 （2019）京01民终10398号

按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，郑濛为证明其诉讼请求成立，提供了借条予以佐证，按照上述法律规定，其就双方之间形成民间借贷法律关系完成了初步证明责任，菅珩宇应当对其关于款项性质系投资款而非借款的主张承担相应的举证责任。签订借条当天，菅珩宇多次报警，该院调取出警记录2次，菅珩宇在签订借条时存在受胁迫的可能性。菅珩宇申请证人作证，郑濛之夫在作证时，亦提到菅珩宇在签订借条的时候仍认为双方为合作关系，且借条中数额亦非经双方当事人对账得出。故该院认定菅珩宇签订借条并非其真实意思表示，该院对该证据不予认可。郑濛仍应就借贷关系承担举证责任。双方当事人对郑濛名下的信用卡中由菅珩宇刷卡的数额无法达成一致意见，郑濛亦未提交证据证明该卡中全部刷卡记录均为菅珩宇操作，郑濛对借款事实、借款数额均未能举证说明，故该院对郑濛主张的诉讼请求不予认可。综上所述，该院依据《中华人民共和国

按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，郑濛为证明其诉讼请求成立，提供了借条予以佐证，按照上述法律规定，其就双方之间形成民间借贷法律关系完成了初步证明责任，菅珩宇应当对其关于款项性质系投资款而非借款的主张承担相应的举证责任。签订借条当天，菅珩宇多次报警，该院调取出警记录2次，菅珩宇在签订借条时存在受胁迫的可能性。菅珩宇申请证人作证，郑濛之夫在作证时，亦提到菅珩宇在签

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10398号上诉人（原审原告）：郑濛，女，1993年5月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：菅珩宇，女，1980年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。上诉人郑濛因与被上诉人菅珩宇民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初16456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年……