买卖合同纠纷 （2021）苏08民终3101号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方协商内容具备一般条款的内容，买卖关系的意思表示清楚明确，可认定双方之间存在买卖合同关系。本案中，高正荣向案外人刘译支付价款取得戴尔电脑，双方形成合同关系，根据合同相对性，合同只在高正荣与案外人刘译之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或诉讼，不能向与其无合同关系的第三人提出诉求。故高正荣请求法院判令泰和科技中心退还贷款8050元并赔偿24150元损失的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。一审判决：驳回高正荣的诉讼请求。案件受理费338元（已减半），由高正荣负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审另查明，上诉人主张经网上查询，涉案戴尔笔记本电脑的完整型号应为XPS1393603705S，本院予以确定。二审经审查确认一审法院查明的事实。本院认为，上诉人高正荣主张作为消费者进行权益保护的前提应是其与被上诉人泰和科技中心之间存在买卖合同关系。经审查，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，理由如下：从购买涉案电脑的过程来看，上诉人因生活需要更换电脑，电脑型号、价格的确定均是与案外人刘译达成，且涉

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方协商内容具备一般条款的内容，买卖关系的意思表示清楚明确，可认定双方之间存在买卖合同关系。本案中，高正荣向案外人刘译支付价款取得戴尔电脑，双方形成合同关系，根据合同相对性，合同只在高正荣与案外人刘译之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或诉讼，不能向与其无合同关系的第三人提出诉求。故高正荣请求法院判令泰和科技中心退还贷款8050元并赔偿24150元损失的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。一审判决：驳回高正荣的诉讼请求。案件受理费338元（已减半），由高正荣负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终3101号上诉人（原审原告）：高正荣，男，1976年12月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：周士荣，江苏拓力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安市财富广场泰和科技中心，住所地淮安市清江浦区财富广场一楼A1033号。经营者：夏明，男，1977年8月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陶晶，江苏山师行……