（2015）邵中行终字第79号

本案双方争议的焦点是原审被告于2014年1月13日作出的对原审第三人纯木纺公司章程备案行为是否合法及原审的撤销判决是否正确。从查明的事实看，2014年1月10日，原审第三人纯木纺公司形成股东会决议，决定变更公司股东、选举公司董事，并同意修订公司章程。同日，该公司向原审被告邵阳市工商局申请变更登记，申请变更的事项包括法定代表人变更、股东变更等，但原审被告、上诉人及原审第三人纯木纺公司提交的证据材料均不能证明纯木纺公司向邵阳市工商局申请了章程备案登记。邵阳市工商局在纯木纺公司未向其申请章程备案的情况下对该公司2014年1月10日修订的公司章程予以备案，违反法定程序。另被上诉人夏中祥作为纯木纺公司的股东之一，其与邵阳市工商局对纯木纺公司的章程备案行为、纯木纺公司、公司的其他股东及上诉人曾少敏均有法律上的利害关系，其诉讼主体资格适格。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项第3目之规定，判决撤销原审被告邵阳市工商局于2014年1月13日对纯木纺公司章程的备案，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。上诉人曾少敏、车再华提出的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。据此

本案双方争议的焦点是原审被告于2014年1月13日作出的对原审第三人纯木纺公司章程备案行为是否合法及原审的撤销判决是否正确。从查明的事实看，2014年1月10日，原审第三人纯木纺公司形成股东会决议，决定变更公司股东、选举公司董事，并同意修订公司章程。同日，该公司向原审被告邵阳市工商局申请变更登记，申请变更的事项包括法定代表人变更、股东变更等，但原审被告、上诉人及原审第三人纯木纺公司提交的证据材料均不能证明纯木纺公司向邵阳市工商局申请了章程备案登记。邵阳市工商局在纯木纺公司未向其申请章程备案的情况下对该公司2014年1月10日修订的公司章程予以备案，违反法定程序。另被上诉人夏中祥作为纯木纺公司的

湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）邵中行终字第79号上诉人（原审第三人）曾少敏。上诉人（原审第三人）车再华。委托代理人李继光。被上诉人（原审原告）夏中祥。委托代理人陈旭，湖南大行律师事务所律师。原审被告邵阳市工商行政管理局，住所地邵阳市北塔区蔡锷路。法定代表人吴卫红，该局局长。委托代理人曾广晖，该局工作人员。委托代理人黄家来，该局工作人员。原审第三人湖南纯木纺科技有限公司，住所……