民间借贷纠纷 （2014）沈中民一终字第00569号

合法的借贷关系受法律保护。本案徐经民持有并由借款人谢定浩、谢定国签字确认的借条一张主张还款权利，谢定浩、谢定国对借条上的本人签字予以确认，但借款人谢定浩主张实收借款为118000元，徐经民予以否认，对此谢定浩负有针对实受借款与借条不符的举证责任，现谢定浩未能举证，应承担举证不能的法律责任，故确认本案借款数额为14万元的事实成立，谢定浩负有按约定期限履行还款义务的法律责任。谢定国于2013年5月4日在谢定浩的借条上作为担保人进行签字确认，系其真实意思表示，而对于谢定国提出其签字系债务转移的抗辩，缺乏事实依据，不予采信。谢定国作为完全民事行为能力人，对保证人的法律责任应是预知的，在保证方式未作约定的情形下，应承担连带保证责任。谢定国对已过还款期的债务自愿作为担保人，其保证期间应从徐经民起诉之日起计算，因未超过保证期间，故谢定国对本案债务应向徐经民承担连带清偿责任。关于谢定浩、谢定国提出借款已经清偿完毕的抗辩，从庭审陈述可知，对借款清偿的主体存在争议：谢定浩主张借款是其通过银行信用卡取款后向徐经民进行的清偿，并提供于2012年2月27日从银行取款的交易记录，但未能就款项交付徐经民进行举证，现

合法的借贷关系受法律保护。本案徐经民持有并由借款人谢定浩、谢定国签字确认的借条一张主张还款权利，谢定浩、谢定国对借条上的本人签字予以确认，但借款人谢定浩主张实收借款为118000元，徐经民予以否认，对此谢定浩负有针对实受借款与借条不符的举证责任，现谢定浩未能举证，应承担举证不能的法律责任，故确认本案借款数额为14万元的事实成立，谢定浩负有按约定期限履行还款义务的法律责任。谢定国于2013年5月4日在谢定浩的借条上作为担保人进行签字确认，系其真实意思表示，而对于谢定国提出其签字系债务转移的抗辩，缺乏事实依据，不予采信。谢定国作为完全民事行为能力人，对保证人的法律责任应是预知的，在保证方式未作约定

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一终字第00569号上诉人（原审被告）：谢定浩，男，汉族，无职业。委托代理人刘景伟，沈阳市皇姑区黄河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐经民，男，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）：谢定国，男，汉族，无职业。上诉人谢定浩与被上诉人徐经民、谢定国民间借贷纠纷一案，沈阳市东陵区人民法院于2013年12月3日作出（2013）东陵民一初……