金融借款合同纠纷 （2015）益法民二终字第162号

南县信用社与吴建波于2011年12月21日、2011年12月23日签订12万元、24万元《个人贷款合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。南县信用社按约发放上述36万元贷款后，吴建波应按约归还借款。本案中，吴建波提供了账册，拟证明南县信用社于2011年12月22日、24日分别从吴建波账户扣款的150049.14元、300397.80元，系归还本案借款。但二份《个人贷款合同》中，借款用途写明了系以贷还贷，南县信用社又提供了证据证明在2009年1月7日吴建波向该社贷款45万元的事实。在吴建波未能提供充分证据证明该45万元系通过另款归还的情况下，不能认定上述150049.14元、300397.80元系归还的本案36万元贷款。根据双方提供的证据显示，本案确系以36万元新贷归还45万元旧贷（未结部分）情形，45万元旧贷已清，吴建波应对36万元新贷承担还款责任。36万元贷款中，其中的12万元、24万元各扣10元本金，且利息已部分结清，原审判令吴建波向南县信用社偿还借款本金359980元，其中119990元从2012年4月1日起、239990元从2012年3月21日起分别计息至还

南县信用社与吴建波于2011年12月21日、2011年12月23日签订12万元、24万元《个人贷款合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。南县信用社按约发放上述36万元贷款后，吴建波应按约归还借款。本案中，吴建波提供了账册，拟证明南县信用社于2011年12月22日、24日分别从吴建波账户扣款的150049.14元、300397.80元，系归还本案借款。但二份《个人贷款合同》中，借款用途写明了系以贷还贷，南县信用社又提供了证据证明在2009年1月7日吴建波向该社贷款45万元的事实。在吴建波未能提供充分证据证明该45万元系通过另款归还的情况下，不能认定上述150049.14元、

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）益法民二终字第162号上诉人（原审被告）吴建波。委托代理人李超，益阳市赫山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）南县农村信用合作联社。法定代表人贺勇，理事长。委托代理人张令羽，湖南金剑律师事务所律师。上诉人吴建波与被上诉人南县农村信用合作联社（以下简称南县信用社）借款合同纠纷一案，湖南省南县人民法院于二O一五年五月四日作出（2015）南法民……