买卖合同纠纷 （2016）沪01民终12573号

广盟公司与耐克森公司之间就买卖合同多次诉讼，双方的陈述内容均有矛盾之处，且耐克森公司存在故意隐瞒证据的情形。故一审法院只能结合最后形成的证据即2014年5月15日的《会谈纪要》作为认定事实的基本依据。现归纳双方争议焦点如下：1、关于广盟公司要求耐克森公司赔偿2012年全年进货额20%违约金3,792,740.03元的问题。广盟公司的依据是2012年11月21日的《补充协议》，耐克森公司虽然对此持有异议，但该补充协议上的耐克森公司公章已经鉴定机关鉴定为耐克森公司的真实公章，耐克森公司理应对此承担不利后果。但耐克森公司抗辩违约金过高且与其他赔偿属于重复索赔，故一审法院根据双方履约的实际情况对耐克森公司应付违约金予以酌定。2、关于广盟公司要求耐克森公司赔偿人员工资、社保费用、仓储费、店面租金等问题。一审法院认为上述费用属于广盟公司正常经营所必须投入的成本，现广盟公司要求耐克森公司全额支付，没有相应的事实及法律依据且显失公平，一审法院对此难以支持。3、关于广盟公司要求耐克森公司返还货款2,142,856.30元的问题。根据2013年1月1日广盟公司与案外人XX中心向耐克森公司出具《承诺书》的内

广盟公司与耐克森公司之间就买卖合同多次诉讼，双方的陈述内容均有矛盾之处，且耐克森公司存在故意隐瞒证据的情形。故一审法院只能结合最后形成的证据即2014年5月15日的《会谈纪要》作为认定事实的基本依据。现归纳双方争议焦点如下：1、关于广盟公司要求耐克森公司赔偿2012年全年进货额20%违约金3,792,740.03元的问题。广盟公司的依据是2012年11月21日的《补充协议》，耐克森公司虽然对此持有异议，但该补充协议上的耐克森公司公章已经鉴定机关鉴定为耐克森公司的真实公章，耐克森公司理应对此承担不利后果。但耐克森公司抗辩违约金过高且与其他赔偿属于重复索赔，故一审法院根据双方履约的实际情况对耐克森

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12573号上诉人（原审原告）：乌鲁木齐广盟商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西北路230号。法定代表人：王鸿滨，总经理。委托诉讼代理人：宋卫江，男，公司员工。上诉人（原审被告）：上海耐克森轮胎销售有限公司，住所地上海市长宁区天山西路567号3楼D室。法定代表人：朴康喆（PARKKANGCHEOL），董事长。委托诉……