（2014）江中法行终字第14号

本案为环保行政处罚纠纷。江门市环保局作为江门市环境保护行政主管部门，具有对本市辖区内违反环境保护法律法规的行为进行处罚的职权。《建设项目环境保护管理条例》第九条规定：“建设单位应当在建设项目可行性研究阶段报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表”、第二十三条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用”。吕笑芬经营的溢达五金加工店没有办理环评文件报批手续，需配套的环境保护治理设施也未经环保主管部门验收合格，擅自进行五金喷涂加工生产，违反了上述规定。对于江门市环保局认定吕笑芬存在的违法事实，本院予以认定。江门市环保局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出本案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规准确，程序合法，本院予以支持。吕笑芬提出的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回吕笑芬的诉讼请求。案件受理费50元由吕笑芬负担。当事人二审的意见吕笑芬不服原审判决，向本院提起上诉，

本案为环保行政处罚纠纷。江门市环保局作为江门市环境保护行政主管部门，具有对本市辖区内违反环境保护法律法规的行为进行处罚的职权。《建设项目环境保护管理条例》第九条规定：“建设单位应当在建设项目可行性研究阶段报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表”、第二十三条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用”。吕笑芬经营的溢达五金加工店没有办理环评文件报批手续，需配套的环境保护治理设施也未经环保主管部门验收合格，擅自进行五金喷涂加工生产，违反了上述规定。对于江门市环保局认定吕笑芬存在的违法事实，本院予以认定。江门市环保局根据《建设项目环

广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）江中法行终字第14号上诉人（原审原告）：吕笑芬，女，1982年1月8日出生，汉族，住江门市蓬江区；系江门市蓬江区荷塘溢达五金加工店经营者。委托代理人：叶伟文，广东巨信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市环境保护局。住所地：江门市蓬江区。法定代表人：谢锦波，局长。委托代理人：李静染、周莹，均系广东良匠律师事务所律师。上诉人吕笑芬因与被上诉……