民间借贷纠纷 （2021）豫13民终1354号

原审认定事实不清，证据不足，主要存在以下问题：一、涉案借条共有两张，系同一天出具，若认定借条上的款项未实际发生，以转款数额作为实际借款数额，对借条不予认定，则还款数额也应当以对方转款数额为准，而不应以对方的转款发生在借条出具时间的前后来予以扣除，一审判决对此处理不当。二、根据一审中姬玉强提交的梅雷的证人证言，显示双方因抽股发生纠纷而报警，后同意私下解决，经商谈，姬玉强应赵英立要求向赵英立出具了涉案两张借条。赵英立在上诉状中也称，经中间人梅雷与双方算账后，姬玉强欠赵英立92.5万元，因一年还不完，所以出具40万和65万两张借条，65万系52.5万元一年的本息之和。且借条上显示，“2019年2月22号前双方收据全部作废”，二审庭审后，赵英立也向本院提交了姬玉强之前出具的收条，收条上的日期与赵英立向姬玉强转款日期并不重合，由以上可知，两张借条应当系双方经结算所出具，双方之间的债权债务关系除了转账还应当有收据，仅凭转账凭证认定债权数额确实不当，应当仔细审查双方之间的债权债务数额。三、本案的还款系通过郭延丽的银行账户向赵英立转账，应审查涉案款项是否属于夫妻共同债务，郭延丽是否应承担还款责任。以上

原审认定事实不清，证据不足，主要存在以下问题：一、涉案借条共有两张，系同一天出具，若认定借条上的款项未实际发生，以转款数额作为实际借款数额，对借条不予认定，则还款数额也应当以对方转款数额为准，而不应以对方的转款发生在借条出具时间的前后来予以扣除，一审判决对此处理不当。二、根据一审中姬玉强提交的梅雷的证人证言，显示双方因抽股发生纠纷而报警，后同意私下解决，经商谈，姬玉强应赵英立要求向赵英立出具了涉案两张借条。赵英立在上诉状中也称，经中间人梅雷与双方算账后，姬玉强欠赵英立92.5万元，因一年还不完，所以出具40万和65万两张借条，65万系52.5万元一年的本息之和。且借条上显示，“2019年2月2

河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终1354号上诉人（原审原告）：赵英立，男，1963年10月8日生，汉族，住河南省方城县。上诉人（原审被告）：姬玉强，男，1970年2月11日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭锋，男，1971年7月3日生，汉族，住郑州市金水区。系郭延丽弟弟。委托诉讼代理人：王马峰，河南公为律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭延丽，女，196……