房屋买卖合同纠纷 （2016）沪02民终9700号

系争房屋产权份额可另行解决。这在理论上行得通，但实际上行不通。因为1992年陆研华从新疆回沪为了报户口所以申领了产证，但产证中没有载入文革时被街道、居委占用的25平方米房屋，也未载入陆妞华居住的约27平方米房屋。系争房屋的实际面积远不止产证登记的面积。若按一审判决结果，相当于王爱珍侵占了未载入产证的房屋面积，侵占了陆穗华(死亡)的遗产份额。被上诉人王爱珍辩称：不同意上诉人的上诉请求。同意一审判决。王爱珍与陆瑾华签订的房屋买卖契约是双方真实意思表示，且有其他五位产权共有人签字确认，王爱珍依约支付了房款，并一直居住于系争房屋内。上诉人所称房屋产权面积与实际面积不符的情况与本案无关。至于陆穗华的遗产继承问题，上诉人可以另行主张。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王爱珍向一审法院起诉请求判令：1、确认王爱珍为上海市静安区甲房屋共同共有产权人之一(将原陆瑾华的名字变更为王爱珍)；2、陆瑾华、陆妞华、陆妍华、陆燕华、陆棣华协助王爱珍办理系争房屋产权变更手续。一审法院认定事实：1991年，王爱珍与陆瑾华签订《卖买房屋契约》，载明：卖主陆瑾华、买主王爱珍，今由卖主陆瑾华(甲方)与买主王爱珍(乙方)通过商

系争房屋产权份额可另行解决。这在理论上行得通，但实际上行不通。因为1992年陆研华从新疆回沪为了报户口所以申领了产证，但产证中没有载入文革时被街道、居委占用的25平方米房屋，也未载入陆妞华居住的约27平方米房屋。系争房屋的实际面积远不止产证登记的面积。若按一审判决结果，相当于王爱珍侵占了未载入产证的房屋面积，侵占了陆穗华(死亡)的遗产份额。被上诉人王爱珍辩称：不同意上诉人的上诉请求。同意一审判决。王爱珍与陆瑾华签订的房屋买卖契约是双方真实意思表示，且有其他五位产权共有人签字确认，王爱珍依约支付了房款，并一直居住于系争房屋内。上诉人所称房屋产权面积与实际面积不符的情况与本案无关。至于陆穗华的遗产

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9700号上诉人(原审被告)：陆瑾华，女，1956年10月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人(原审被告)：陆妞华，女，1961年10月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：须永发(系陆妞华姐夫)，男，1954年12月21日出生，汉族，户籍地上海市，居住地上海市静安区。上诉人(原审被告)：陆妍华，女，1945年1……