买卖合同纠纷 （2016）浙06民终3713号

本案的争议焦点为黄海刚、李科操之间是否存在买卖关系？李科操辩称，欠款单中确认的35万元欠款是文海公司与东宸公司之间的债权债务，李科操出具欠款单的行为系作为东宸公司工作人员的身份履行职务的行为。该院认为，李科操在欠款单中明确表明了其个人向黄海刚个人购买钢材的事实，确认了黄海刚、李科操之间的买卖关系，且落款处也是以李科操个人名义进行签字确认，并未披露东宸公司，故欠款单系李科操对其35万元个人债务的确认。虽文海公司与东宸公司之间存在买卖关系，而黄海刚系文海公司的法定代表人、李科操系东宸公司的工作人员，但不能因此而否认黄海刚个人与李科操个人之间买卖关系的存在，也不能以此认定李科操出具欠款单的行为系履行职务的行为，文海公司与东宸公司之间的送货、付款等行为与本案双方之间的买卖关系并不具有关联性，故对李科操认为双方之间不存在买卖关系，欠款单确认的债务已清偿之辩称不予采信。现黄海刚要求李科操支付尚欠货款35万元，合法有据，该院予以支持。黄海刚、李科操约定付款期限为2014年9月30日，逾期应承担按日利率2‰计算的违约金，故对黄海刚主张的违约金，该院支持自2014年10月1日起至款付清之日止按月利率2%

本案的争议焦点为黄海刚、李科操之间是否存在买卖关系？李科操辩称，欠款单中确认的35万元欠款是文海公司与东宸公司之间的债权债务，李科操出具欠款单的行为系作为东宸公司工作人员的身份履行职务的行为。该院认为，李科操在欠款单中明确表明了其个人向黄海刚个人购买钢材的事实，确认了黄海刚、李科操之间的买卖关系，且落款处也是以李科操个人名义进行签字确认，并未披露东宸公司，故欠款单系李科操对其35万元个人债务的确认。虽文海公司与东宸公司之间存在买卖关系，而黄海刚系文海公司的法定代表人、李科操系东宸公司的工作人员，但不能因此而否认黄海刚个人与李科操个人之间买卖关系的存在，也不能以此认定李科操出具欠款单的行为系履行

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终3713号上诉人（原审被告）：李科操，男，1990年7月24日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：王骏，浙江正众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄海刚，男，1977年8月15日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：葛海祥，浙江浙联律师事务所律师。委托诉讼代理人：高昊阳，浙江浙联律师事务所实习律师。上诉人李科操因与被上诉人黄海刚……