民间借贷纠纷 （2015）扬民初字第00034号

嘉联公司应当偿还借款本金并支付相应利息。被告嘉联公司出具给原告薛齐全的借条系其真实的意思表示。嘉联公司未能按照约定向原告履行还款义务，薛齐全有权要求嘉联公司偿还借款本金1000万元并支付利息。本案中，虽借条系由王康法和嘉联公司共同出具的，所涉借款汇至王康法个人账户，但因王康法系嘉联公司法定代表人，原告在庭审中亦认可本案借款系用于嘉联公司经营使用，故涉案借款应系王康法代表嘉联公司的职务行为，本案的借贷关系实际存在于原告薛齐全与嘉联公司之间，嘉联公司应为实际借款人，故对于原告主张被告王康法承担共同偿还责任的诉请本院不予采纳。关于利息，因本案款项交付至原告主张权利已超过3年，双方约定24%的借期年息，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原告主张按照中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍从2015年3月20日计算逾期利息亦未违反法律、法规禁止性规定，应确认有效。嘉联公司辩称其并未按照借条的约定给付利息，但其并未提供证据予以证明，本院对被告嘉联公司的该辩称不予采信。综上，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第

嘉联公司应当偿还借款本金并支付相应利息。被告嘉联公司出具给原告薛齐全的借条系其真实的意思表示。嘉联公司未能按照约定向原告履行还款义务，薛齐全有权要求嘉联公司偿还借款本金1000万元并支付利息。本案中，虽借条系由王康法和嘉联公司共同出具的，所涉借款汇至王康法个人账户，但因王康法系嘉联公司法定代表人，原告在庭审中亦认可本案借款系用于嘉联公司经营使用，故涉案借款应系王康法代表嘉联公司的职务行为，本案的借贷关系实际存在于原告薛齐全与嘉联公司之间，嘉联公司应为实际借款人，故对于原告主张被告王康法承担共同偿还责任的诉请本院不予采纳。关于利息，因本案款项交付至原告主张权利已超过3年，双方约定24%的借期年息

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)扬民初字第00034号原告薛齐全。委托代理人梅锦斌，江苏盛望律师事务所律师。委托代理人王龙，江苏盛望律师事务所律师。被告王康法。被告扬州嘉联置业发展有限公司，住所地在扬州市邗江区新城河路506号。法定代表人王康法，董事长。二被告共同委托代理人王康友，扬州嘉联置业发展有限公司副总经理。原告薛齐全与被告王康法、扬州嘉联置业发展有限公司（以下简称嘉联……