民间借贷纠纷 （2015）吉中民一终字第570号

流水单据及王德全证言与借据相互作证，能够证明上诉人单位借款事实存在，本院对上述证据予以采信。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。本院认为：上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求因证据不足不予支持。首先，上诉人在原审时明确表示该公司只有一枚公章（已在公安机关备案），但在进行司法鉴定时又提供了没有公安机关备案的第二枚公章，用该枚没有备案的公章与借据上的公章鉴定是否为同一枚进行鉴定，而且鉴定机构在没有撤销原来鉴定结论的情况下，又作出一份鉴定结果完全相反的鉴定报告，从公章的唯一性以及鉴定结论的唯一性来看，难以相信上诉人单位是否存在第三枚、第四枚公章。结合案件其他证据，可以认定上诉人单位向于梅借款事实存在。其次，上诉人主张借据上的公章为丁铁民私刻，但并未提供有效证据予以证明，且该公司举报的是挪用公司资金罪，是否私刻公章并无定论。故此，上诉人主张借据上的公章不是其单位公章的理由不能成立。第三，虽然吉林鸣正司法鉴定中心鉴定作出自行修正，但并没有撤销原来鉴定结论，而且该鉴定结论是依据上诉人提供的公章进行的鉴定，从证据上看上诉人单位的公章并不是唯一的，故此，鉴定结论与否，也无法否认借款事实存在。故此

流水单据及王德全证言与借据相互作证，能够证明上诉人单位借款事实存在，本院对上述证据予以采信。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。本院认为：上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求因证据不足不予支持。首先，上诉人在原审时明确表示该公司只有一枚公章（已在公安机关备案），但在进行司法鉴定时又提供了没有公安机关备案的第二枚公章，用该枚没有备案的公章与借据上的公章鉴定是否为同一枚进行鉴定，而且鉴定机构在没有撤销原来鉴定结论的情况下，又作出一份鉴定结果完全相反的鉴定报告，从公章的唯一性以及鉴定结论的唯一性来看，难以相信上诉人单位是否存在第三枚、第四枚公章。结合案件其他证据，可以认定上诉人单位向于梅借款事

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第570号上诉人（原审被告）：吉林市农业生产资料市场有限责任公司，住所地吉林市船营区欢喜路398号。法定代表人：丁洪卫，董事长。委托代理人：李新华，该公司职工。委托代理人：高云清，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：于梅，女，1970年10月10日出生，汉族，护士，住吉林市船营区。委托代理人：张原硕，吉林乾华律师事务所律师。上诉人……