买卖合同纠纷 （2017）鄂09民终514号

福昌公司、博翔公司虽通过宏博公司业务员高代军与被告宏博公司之间存在买卖合同关系，但本案中福昌公司、博翔公司提交的由高代军个人出具的欠条，在没有其他证据予以佐证的情况下不足以证明福昌公司、博翔公司与宏博公司之间存在该笔买卖合同关系，进而证明宏博公司下欠福昌公司、博翔公司货款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，福昌公司、博翔公司应承担其举证不能的法律后果，福昌公司、博翔公司要求宏博公司支付下欠货款的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回武汉市福昌物资发展有限公司和武汉市博翔物资贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费1160元，由武汉市福昌物资发展有限公司和武汉市博翔物资贸易有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，福昌公司与宏博公司发生业务往来过程中，通过博翔公司开具增值税发票，在一审中，福昌公司、博翔公司表示本案合同权利由博翔公司享有，该意

福昌公司、博翔公司虽通过宏博公司业务员高代军与被告宏博公司之间存在买卖合同关系，但本案中福昌公司、博翔公司提交的由高代军个人出具的欠条，在没有其他证据予以佐证的情况下不足以证明福昌公司、博翔公司与宏博公司之间存在该笔买卖合同关系，进而证明宏博公司下欠福昌公司、博翔公司货款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，福昌公司、博翔公司应承担其举证不能的法律后果，福昌公司、博翔公司要求宏博公司支付下欠货款的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终514号上诉人（原审原告）：武汉市福昌物资发展有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区金桥大道1号S8－1、3、5。法定代表人：王先伟，该公司总经理。上诉人（原审原告）：武汉市博翔物资贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区鲁台孙教。法定代表人：张世洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡念东，男，该公司法务部主任。被上诉人（原审被告）：中盐……