民间借贷纠纷 （2019）沪01民终6916号

双方对于何林根交付张耀勤670,000元以及张耀勤返还何林根70,000元的事实并无异议，本案的争议焦点为：1、600,000元款项的性质，属于借款还是委托投资理财款；2、20,000元是否为借款，是否应在本案中处理。对于争议焦点1，何林根和张耀勤分别就各自主张进行举证。根据双方提交的证据，何林根通过银行转账向张耀勤交付670,000元时，将款项用途备注为借款，虽然何林根多次在书写有“投入资金”、“投资款项”、“工资”、“绩效”等内容的结算凭证上签收相关款项，张耀勤提交的其余书证和证人证言也证明了张耀勤将其中大部分款项转入XX集团相关公司以及何林根知道款项投资到XX集团，但是，根据张耀勤书写的落款日期为2018年1月5日的字据，张耀勤承诺了何林根投入690,000元的归还金额和时间，根据何林根和张耀勤之间2018年3月至2018年5月期间的微信聊天记录，张耀勤在何林根以借款名义催讨款项时表示设法解决，根据张耀勤书写的落款日期为2018年7月10日的字据照片，张耀勤明确690,000元为借款，且《委托投资合同》的委托方为张耀勤，张耀勤表示其已向公安机关报案，报案金额包括本案争议款项，综上

双方对于何林根交付张耀勤670,000元以及张耀勤返还何林根70,000元的事实并无异议，本案的争议焦点为：1、600,000元款项的性质，属于借款还是委托投资理财款；2、20,000元是否为借款，是否应在本案中处理。对于争议焦点1，何林根和张耀勤分别就各自主张进行举证。根据双方提交的证据，何林根通过银行转账向张耀勤交付670,000元时，将款项用途备注为借款，虽然何林根多次在书写有“投入资金”、“投资款项”、“工资”、“绩效”等内容的结算凭证上签收相关款项，张耀勤提交的其余书证和证人证言也证明了张耀勤将其中大部分款项转入XX集团相关公司以及何林根知道款项投资到XX集团，但是，根据张耀勤书写的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终6916号上诉人（原审被告）：张耀勤，男，1959年7月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：汪文杰，上海市致真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何林根，男，1947年12月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：仇迎春，上海融力天闻律师事务所律师。上诉人张耀勤因与被上诉人何林根民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇……