（2015）娄中行终字第35号

上诉人申宝秀认为湖南省大同房地产开发有限公司侵占其土地，非法施工，应通过合法的途径解决其诉求，不得实施非法的阻工行为。上诉人本人虽在公安局的询问笔录上否认其阻工，但有其女李富华的陈述、证人证言及相关录像带资料佐证其存在阻工的事实，因此，被上诉人对其进行拘留事实清楚，证据确凿，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理恰当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人申宝秀承担。本判决为终审判决。审　判　长　　姜　燕审　判　员　　刘凯珊审　判　员　　陈家傲二〇一五年八月十二日代理书记员　　周革玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原

上诉人申宝秀认为湖南省大同房地产开发有限公司侵占其土地，非法施工，应通过合法的途径解决其诉求，不得实施非法的阻工行为。上诉人本人虽在公安局的询问笔录上否认其阻工，但有其女李富华的陈述、证人证言及相关录像带资料佐证其存在阻工的事实，因此，被上诉人对其进行拘留事实清楚，证据确凿，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理恰当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人申宝秀承担。本判决为终审判决。审　判　长　　姜　燕审　判　员　　刘凯珊审　判　员　　陈家傲二〇一五年

湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）娄中行终字第35号上诉人（原审原告）申宝秀。委托代理人佘平梅。被上诉人（原审被告）娄底市公安局娄星分局。法定代表人李彦，该局局长。委托代理人曾林海，该局民警。上诉人申宝秀因公安行政管理一案，不服娄底市娄星区人民法院（2014）娄星行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人申宝秀及……