商品房销售合同纠纷 （2015）绵民终字第449号

原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于被告万向投资公司提出其不是本案买卖合同实际的出卖方，不应承担责任的抗辩理由。该院认为被告新城房地产公司和万向投资公司是基于双方所签订的《联合开发协议》而共同就双方所有的地块进行联合开发案涉商品房项目，且万向投资公司作为《商品房买卖合同》的一方相对人在合同上签字盖章的行为已表明其接受该合同的约束，《商品房买卖合同》对被告万向投资公司当然具有约束力，故该院对被告万向投资公司的该项抗辩理由不予采纳。《商品房买卖合同》签订后，原、被告双方应当依约履行各自的权利义务。在原告已完全履行了向被告给付购房款的义务后，被告亦应严格按照合同约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》约定出卖方应于2010年11月30日前向买受人交付商品房，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，房屋所有权证自交房后360日内办理。根据房地产开发和转让的房地一体原则，在目前办证期限已届满且无客观障碍的情况下，原告主张二被告为其办理所购房屋的土地使用权证书，符合法律规定和合同约定，二被告应当依法依约履行

原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于被告万向投资公司提出其不是本案买卖合同实际的出卖方，不应承担责任的抗辩理由。该院认为被告新城房地产公司和万向投资公司是基于双方所签订的《联合开发协议》而共同就双方所有的地块进行联合开发案涉商品房项目，且万向投资公司作为《商品房买卖合同》的一方相对人在合同上签字盖章的行为已表明其接受该合同的约束，《商品房买卖合同》对被告万向投资公司当然具有约束力，故该院对被告万向投资公司的该项抗辩理由不予采纳。《商品房买卖合同》签订后，原、被告双方应当依约履行各自的权利义务。在原告已完全履行了向被告给付

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第449号上诉人（一审被告）绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所地：绵阳市高新区双碑中街**号。法定代表人邓光林，该公司董事长。委托代理人赵新民，四川风行律师事务所律师。上诉人（一审被告）四川万向投资集团有限公司。住所地：绵阳市高新区绵兴东路**号。法定代表人葛勇，该公司董事长。委托代理人申虎，四川万华律师事务所律师。委托代理人葛建萍……