买卖合同纠纷 （2016）鲁02民终6050号

本案存在以下争议焦点：1、高政是否应当承担本案还款责任；2、张婷是否应当承担本案连带还款责任。针对争议焦点一，一审法院认为，本案赵志超委托高政代为购买车辆，双方形成委托合同关系，赵志超按约定向高政支付车辆购买款，高政收到后，将购车款汇给案外人窦宏，后被案外人窦宏诈骗，致使高政无法完成赵志超委托事项。高政作为受托人在处理委托人事物过程中，存在重大过失，导致被诈骗，应当对本案赵志超的损失承担赔偿责任。高政辩称，高政基于与赵志超友好的朋友关系，按照其指示帮助其购买汽车，因赵志超的指示及自身判断存在错误，导致委托事项无法完成，并要求追加窦宏为本案第三人。但高政并未就其辩称向一审法院提交合法有的证据，故对高政的辩称，一审法院不予采信。综上，赵志超要求高政返还人民币900000元及利息的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。针对争议焦点二，一审法院认为，本案中，赵志超系委托高政代为购买车辆，而非张婷。赵志超购车款也只是支付给了高政，高政收到的的购车款也已全部汇给案外人窦宏，该款并未用于夫妻共同生活，故赵志超要求张婷对高政的欠款承担连带责任的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民

本案存在以下争议焦点：1、高政是否应当承担本案还款责任；2、张婷是否应当承担本案连带还款责任。针对争议焦点一，一审法院认为，本案赵志超委托高政代为购买车辆，双方形成委托合同关系，赵志超按约定向高政支付车辆购买款，高政收到后，将购车款汇给案外人窦宏，后被案外人窦宏诈骗，致使高政无法完成赵志超委托事项。高政作为受托人在处理委托人事物过程中，存在重大过失，导致被诈骗，应当对本案赵志超的损失承担赔偿责任。高政辩称，高政基于与赵志超友好的朋友关系，按照其指示帮助其购买汽车，因赵志超的指示及自身判断存在错误，导致委托事项无法完成，并要求追加窦宏为本案第三人。但高政并未就其辩称向一审法院提交合法有的证据，故

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终6050号上诉人（原审被告）：高政。委托诉讼代理人：叶青，山东科誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗月，山东科誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵志超。委托诉讼代理人：侯亮，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞小涵，山东诚功（崂山）律师事务所律师。原审被告：张婷。委托诉讼代理人：叶青，山东科誉律师事务所律师。委托……