商品房销售合同纠纷 （2015）黔毕中民终字第1819号

本案二审的争议焦点是：1、预定房屋合同的效力应如何认定；2、第三人对涉案房屋的预告登记效力应如何认定，能否对抗被上诉人的主张。对于焦点一：被上诉人顾怀莲与上诉人金洲公司签订的《预订房合同书》以及第三人郑建英与上诉人金洲公司签订的《预订房合同书》均是各当事人自愿签订，亦不存在其中一个购房人与金洲公司恶意串通损害另一购房人的利益的情况，因此，被上诉人、第三人分别与上诉人签订的《预订房合同书》均无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故两份合同均为有效。对于被上诉人与上诉人签订的《预定房合同书》，其内容及2012年2月26日被告金洲公司作出的两条补充内容及金洲大厦建筑设计方案一层平面图，明确了原告所购房屋的位置、面积、面积差异处理、价款确定方式、房屋交付标准，且被告金洲公司收取了原告顾怀莲购房款45万元，原审基于此依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定认定《预定房合同

本案二审的争议焦点是：1、预定房屋合同的效力应如何认定；2、第三人对涉案房屋的预告登记效力应如何认定，能否对抗被上诉人的主张。对于焦点一：被上诉人顾怀莲与上诉人金洲公司签订的《预订房合同书》以及第三人郑建英与上诉人金洲公司签订的《预订房合同书》均是各当事人自愿签订，亦不存在其中一个购房人与金洲公司恶意串通损害另一购房人的利益的情况，因此，被上诉人、第三人分别与上诉人签订的《预订房合同书》均无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故两份合同均为有效。对于被上诉人与上诉人签订的《预定房合同书》，其内容及2012年2月26日被告金洲公司作出的两条补充内容及金洲大厦建筑设计方案一层平面

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔毕中民终字第1819号上诉人（原审被告）贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司，住所地：毕节市七星关区开行路金洲大厦。法定代表人郭黔生，系该公司董事长。委托代理人蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）顾怀莲，女，1964年10月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。委托代理人聂宗平，系被上诉人之丈夫。第三人郑建英，女，19……