建设工程施工合同纠纷 （2021）苏02民终3886号

其需要支付管理费，由于辰创公司还欠付其工程款，故应予抵销。2.《建设工程施工合同》与《工程经济承包协议书》涉及的履约保证金为同一笔款项，且系由其交纳，对此辰创公司在仲裁委和一审法院都予以认可；现涉案工程已竣工验收合格，建行无锡分行应退还履约保证金，建行无锡分行将履约保证金直接退还给其对辰创公司的实体权利不造成任何影响。3.辰创公司在本案中的诉讼地位并非有独立请求权的第三人，一审法院也未判令辰创公司承担责任，辰创公司的上诉行为不符合民事诉讼法的相关规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。建行无锡分行二审辩称：1.其与辰创公司之间的合同没有约定管理费，辰创公司无权向其主张，辰创公司应另案主张。2.一审已查明履约保证金系由安海龙交纳，直接退还给安海龙对辰创公司的实体权利并无影响，且辰创公司存在恶意拖欠农民工工资的行为，且已被列入失信被执行人名单，如履约保证金从辰创公司过账很有可能被辰创公司截留。其他同安海龙的意见，请求驳回上诉，维持原判。安海龙向一审法院起诉请求：1.判令建行无锡分行向其支付工程款1078266.22元；2.本案全部诉讼费由建行无锡分行承担。一审法院认定事实如下：2019年9月2

其需要支付管理费，由于辰创公司还欠付其工程款，故应予抵销。2.《建设工程施工合同》与《工程经济承包协议书》涉及的履约保证金为同一笔款项，且系由其交纳，对此辰创公司在仲裁委和一审法院都予以认可；现涉案工程已竣工验收合格，建行无锡分行应退还履约保证金，建行无锡分行将履约保证金直接退还给其对辰创公司的实体权利不造成任何影响。3.辰创公司在本案中的诉讼地位并非有独立请求权的第三人，一审法院也未判令辰创公司承担责任，辰创公司的上诉行为不符合民事诉讼法的相关规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。建行无锡分行二审辩称：1.其与辰创公司之间的合同没有约定管理费，辰创公司无权向其主张，辰创公司应另案主张。2.一审

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终3886号上诉人（原审第三人）：无锡辰创装饰工程有限公司，住所地无锡市梁溪区新江南花园83号1202室。法定代表人：卞晓平，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丽娟，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓峰，江苏漫修律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：安海龙，男，1981年12月12日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：……