民间借贷纠纷 （2017）辽03民终2693号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，25000元的借条系张洪建作为借款人，肖明生作为担保人为肖善权出具，100000元的借条系肖明生、张洪建作为借款人向肖善权出具，借条中明确载明“今借到肖善权现金人民币25000元整”和“今借到肖善权现金人民币100000元”，张洪建称未实际收到两笔借款，但未提供证据证明，其作为完全民事行为能力人，无论是后补签字，还是签字时醉酒与否，其在借条上签字的行为都是其真实意思表示，以一般人的认识即可以预见到签字的后果，故该院认定肖善权与张洪建间的借款本金为125000元，其中的25000元由肖明生承担保证，因未约定保证责任的方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，肖明生应对该笔借款承担连带保证责任，肖善权与肖明生间的借款本金为100000元，肖善权自认已于2013年2月5日收到50000元还款，其主张75000元借款，即使无证据佐证，也是其处分自己的权利，故该院认定借款本金尚余75000元未还，两份借条中约定的利率均为“按1分计”，按照交易习惯和生活经验，应为月利率1分，即年利率12

合法的借贷关系受法律保护。本案中，25000元的借条系张洪建作为借款人，肖明生作为担保人为肖善权出具，100000元的借条系肖明生、张洪建作为借款人向肖善权出具，借条中明确载明“今借到肖善权现金人民币25000元整”和“今借到肖善权现金人民币100000元”，张洪建称未实际收到两笔借款，但未提供证据证明，其作为完全民事行为能力人，无论是后补签字，还是签字时醉酒与否，其在借条上签字的行为都是其真实意思表示，以一般人的认识即可以预见到签字的后果，故该院认定肖善权与张洪建间的借款本金为125000元，其中的25000元由肖明生承担保证，因未约定保证责任的方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终2693号上诉人（原审被告）：张洪建，男。被上诉人（原审原告）：肖善权，男。被上诉人（原审被告）：肖明生，男。被上诉人（原审被告）：张宗仁，男。上诉人张洪建因与被上诉人肖善权、肖明生、张宗仁民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初35号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议……