民间借贷纠纷 （2017）赣01民终301号

本案的争议焦点是双方是否约定利息问题。该院认为，吴华已向朱国兴借款属实，有其签名出具的借条可以佐证。吴华在借条上虽署有“利息按月息支付”的内容，但朱国兴在庭审中未充分举证证明双方有利息方面的约定，视为利息约定不明确。双方之间的借贷属自然人之间的借贷关系，朱国兴主张推定利息约定的真实性，不符合最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释的精神，不宜采信。朱国兴坚持由吴华承担借款利息，吴华的委托代理人在庭审中有按银行利率支付利息的意思表示，是其自愿行使民事处分权的表现，可予采信。如果朱国兴认为该院此次裁判存在利息差，可由朱国兴与吴华另行协商解决或待其收集充分证据后另行起诉吴华，主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、限吴华在判决生效之日起十五日内给付尚欠朱国兴的借款本金508734元（650000元-141266元=508734元）及利息（以508734元为基数，

本案的争议焦点是双方是否约定利息问题。该院认为，吴华已向朱国兴借款属实，有其签名出具的借条可以佐证。吴华在借条上虽署有“利息按月息支付”的内容，但朱国兴在庭审中未充分举证证明双方有利息方面的约定，视为利息约定不明确。双方之间的借贷属自然人之间的借贷关系，朱国兴主张推定利息约定的真实性，不符合最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释的精神，不宜采信。朱国兴坚持由吴华承担借款利息，吴华的委托代理人在庭审中有按银行利率支付利息的意思表示，是其自愿行使民事处分权的表现，可予采信。如果朱国兴认为该院此次裁判存在利息差，可由朱国兴与吴华另行协商解决或待其收集充分证据后另行起诉吴华，主张其权利。依照《中华人

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终301号上诉人（原审原告）：朱国兴，男，1966年5月28日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：曹澄清、章建华，系江西赣翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴华，女，1978年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：付永平，男，1974年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系吴华的丈夫。……