民间借贷纠纷 （2016）川11民终880号

本案原、被告双方对两张《借条》的真实性均无异议，上述两张《借条》是本案民间借贷法律关系的直接证据。结合原告雷光均当庭陈述的其系其儿子经营的煤矿管钱管账者，具有交付本案借款的经济实力，并通过现金交付借款给被告相关事实，有证人雷华友的证言、五通桥区村民委员会出具的《证明》、原告儿子雷云的《个人独资企业变更登记申请书》等予以佐证。被告对本案借贷事实的抗辩意见，未提供证据予以证明，其对借贷事实未发生所作的说明，与客观常理不符：一、“借条”意味着双方之间的合意是借款，且借款人有返还所借款项的义务，按照生活常理，若被告作为中间人帮忙处理事宜，在出具手续的情况下，出示的应该为“收条”，而不应该是“借条”；二、被告辩称在载有20万元借款的“借条”未收回的情况下，向原告出具了包含前20万元借款在内的金额为30万元借款的“借条”的意见，按照生活常理，应就新增的10万元单独出具即可，且在前述20万元借款未交付的情况下，不会再向原告出具新的“借条”。综上，应采信所举证据的证明力及现实发生的盖然性较高的原告一方的事实主张，故对于原告关于其与被告之间存在50万元借贷关系的主张该院予以采信，对原告要求被告归还借款的

本案原、被告双方对两张《借条》的真实性均无异议，上述两张《借条》是本案民间借贷法律关系的直接证据。结合原告雷光均当庭陈述的其系其儿子经营的煤矿管钱管账者，具有交付本案借款的经济实力，并通过现金交付借款给被告相关事实，有证人雷华友的证言、五通桥区村民委员会出具的《证明》、原告儿子雷云的《个人独资企业变更登记申请书》等予以佐证。被告对本案借贷事实的抗辩意见，未提供证据予以证明，其对借贷事实未发生所作的说明，与客观常理不符：一、“借条”意味着双方之间的合意是借款，且借款人有返还所借款项的义务，按照生活常理，若被告作为中间人帮忙处理事宜，在出具手续的情况下，出示的应该为“收条”，而不应该是“借条”；二

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川11民终880号上诉人（原审被告）:乐山市中心城区宇龙办公用品经营部。住所地：乐山市市中区劳务市场临街11号门市。经营者：何正福，男，1975年02月04日出生，住四川省乐山市沙湾区。被上诉人（原审原告）：雷光均，男，1944年8月8日出生，住四川省乐山市五通桥区。委托代理人（特别授权代理）：罗飞，四川上同律师事务所律师。上诉人乐山市中心城区……