建设工程施工合同纠纷 （2017）皖02民终42号

华业公司与天立公司签订的《脚手架工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。上述合同签订后，华业公司便进场施工，现涉案工程已竣工，双方也于2016年5月6日对涉案工程总工程量、尚欠工程余款等内容进行了确认、结算。天立公司虽辩称吴木林没有权限与华业公司结算，其只是涉案合同的签字人，华业公司主张的新增地下车库建筑面积、点工款项没有法律依据，且华业公司的诉请超过了诉讼时效，但涉案《脚手架工程承包合同》系吴木林代表天立公司与华业公司签订，吴木林的签字行为足以让华业公司有理由相信吴木林可以代表天立公司，且2013年8月13日张小兵与华业公司代表严学文确认“结算价格按严总与吴木林双方确定为准”，故吴木林对2016年5月6日结算单金额的确认应视为代表天立公司对结算单的认可，华业公司的诉请也未超过法律规定的诉讼时效，故对天立公司上述辩解不予采纳，天立公司理应支付华业公司工程余款699056元。对华业公司要求天立公司支付自2013年9月18日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算的违约金的诉请，双方签订的《脚手架工程承包合同》中对违约金及违约金计算标准

华业公司与天立公司签订的《脚手架工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。上述合同签订后，华业公司便进场施工，现涉案工程已竣工，双方也于2016年5月6日对涉案工程总工程量、尚欠工程余款等内容进行了确认、结算。天立公司虽辩称吴木林没有权限与华业公司结算，其只是涉案合同的签字人，华业公司主张的新增地下车库建筑面积、点工款项没有法律依据，且华业公司的诉请超过了诉讼时效，但涉案《脚手架工程承包合同》系吴木林代表天立公司与华业公司签订，吴木林的签字行为足以让华业公司有理由相信吴木林可以代表天立公司，且2013年8月13日张小兵与华业公司代表严学文确认“结算价

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终42号上诉人（原审被告）：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区中岗一村18栋。法定代表人：刘炳树，该公司总经理。委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟园园，安徽纬纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖市华业架业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区龙山街道九华北路118号。法定代表……