（2014）三中行终字第1290号

《反不正当竞争法》第九条中规定的“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”中所指的“宣传”，应该是指经营者对其提供的商品或者服务针对不特定的主体所进行的说明与讲解。经营者提供虚假的宣传势必会影响到其他经营者的合法权益，从而形成不正当竞争，扰乱社会经济秩序。本案中，智恒思第三分公司在合同上的标注行为，针对的是李××，标注内容如果与商品本身的材质不符，对李××形成的是欺诈的效果，该标注行为并不构成虚假宣传行为。因此，朝阳工商分局作出的被诉处罚决定引用《消费者权益保护法》和《反不正当竞争法》关于虚假宣传的法律条款对智恒思第三分公司进行处罚属于适用法律错误，依法应予撤销，撤销后朝阳工商分局应对涉案消费者举报事项重新进行处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决撤销朝阳工商分局作出的被诉处罚决定并责令朝阳工商分局于判决生效之日起三十日内对涉案消费者举报事项重新进行处理。朝阳工商分局不服一审判决，上诉提出：一、被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序及处罚幅度适当；二、被诉处罚决定法律

《反不正当竞争法》第九条中规定的“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”中所指的“宣传”，应该是指经营者对其提供的商品或者服务针对不特定的主体所进行的说明与讲解。经营者提供虚假的宣传势必会影响到其他经营者的合法权益，从而形成不正当竞争，扰乱社会经济秩序。本案中，智恒思第三分公司在合同上的标注行为，针对的是李××，标注内容如果与商品本身的材质不符，对李××形成的是欺诈的效果，该标注行为并不构成虚假宣传行为。因此，朝阳工商分局作出的被诉处罚决定引用《消费者权益保护法》和《反不正当竞争法》关于虚假宣传的法律条款对智恒思第三分

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2014）三中行终字第1290号上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人方世成，局长。委托代理人张华江，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。被上诉人（一审原告）北京智恒思贸易有限公司第三分公司，营业场所北京市朝阳区北四环东路65号××家居建材市场5-1-005……