买卖合同纠纷 （2019）粤05民终1082号

“被告对涉案车辆重新喷漆的行为已经超出了车辆售前正常维护，与PDI检测之间并不存在必然的联系”属于事实认定错误。顺鑫龙公司对新车进行交付前的PDI检查，符合行业惯例。顺鑫龙公司对新车轻微漆面受损通过喷漆处理，属于新车交付前合理的整理行为，不属于欺诈行为。（三）一审法院认为“被告并未就涉案车辆相关部位重新喷漆情况向原告履行告知义务，侵犯了原告作为消费者的选择权，使其陷入错误认识，属于故意隐瞒真实情况，构成欺诈”，属于事实认识错误。顺鑫龙公司不存在故意隐瞒对车辆进行简单喷漆处理的主观恶意，不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为。目前，我国没有法律法规或其他成文规范明确规定经营者进行PDI操作及轻微整理行为后的告知义务，根据目前行业内的通常认知，按照汽车生产厂家的要求，进行PDI操作，对车辆的“物流、仓储质损”校正的行为，其性质等同于汽车生产厂家在汽车生产装配过程中的行为，操作后的车辆属于新车，经营者无需主动作特别的说明和提醒。根据中国汽车流通协会《关于发布《乘用车新车售前检查服务指引（试行）》的通知》（中汽协文字第〔2017〕025号）7.3瑕疵项处理及8.2信息

“被告对涉案车辆重新喷漆的行为已经超出了车辆售前正常维护，与PDI检测之间并不存在必然的联系”属于事实认定错误。顺鑫龙公司对新车进行交付前的PDI检查，符合行业惯例。顺鑫龙公司对新车轻微漆面受损通过喷漆处理，属于新车交付前合理的整理行为，不属于欺诈行为。（三）一审法院认为“被告并未就涉案车辆相关部位重新喷漆情况向原告履行告知义务，侵犯了原告作为消费者的选择权，使其陷入错误认识，属于故意隐瞒真实情况，构成欺诈”，属于事实认识错误。顺鑫龙公司不存在故意隐瞒对车辆进行简单喷漆处理的主观恶意，不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为。目前，我国没有法律法规或其他成文规范明确规定

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终1082号上诉人（原审被告）：汕头市顺鑫龙贸易有限公司，住所地汕头市龙湖区***********11合片区欧美林南侧铺面。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄华通、郑维真，广东遵道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲音，女，汉族，1985年5月6日出生，住河南省唐河县************，公民身份号码411*********……