民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第1618号

韩道银和钟叶未在规定的期限内提出鉴定申请，且在一审中明确表示对《借条》中签名的真实性无异议，现在二审中申请鉴定，依据不足，本院不予准许。二审期间，上诉人韩道银、钟叶未向本院提交新的证据。二审期间，本院依据被上诉人陈水泉的申请，准许证人范某出庭作证。范某在调查中陈述：范某与韩道银是朋友，关系比较好，当时韩道银为了做工程多次向范某借款，但范某没有钱，便介绍韩道银向陈水泉借款。陈水泉把现金准备好后，于2013年4月13日在范某的办公室交付给韩道银。韩道银夫妇二人都在场，当时陈水泉提出写借据，韩道银称不会写，提出要范某写。本案借条系范某起草，还款时间写错了有过改动。韩道银夫妇看了借据签字捺印后，陈水泉当场交付了借款。对范某的证言，韩道银和钟叶认为，证人的陈述不符合事实，韩道银与钟叶没有收到过20万元现金，范某存在作伪证的嫌疑。对上述证据，本院对其证明力予以确认，理由将在本院认为部分阐述。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：韩道银和钟叶均系完全民事行为能力人，其二人向陈水泉出具的借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力；范某的证言与陈水泉陈述的

韩道银和钟叶未在规定的期限内提出鉴定申请，且在一审中明确表示对《借条》中签名的真实性无异议，现在二审中申请鉴定，依据不足，本院不予准许。二审期间，上诉人韩道银、钟叶未向本院提交新的证据。二审期间，本院依据被上诉人陈水泉的申请，准许证人范某出庭作证。范某在调查中陈述：范某与韩道银是朋友，关系比较好，当时韩道银为了做工程多次向范某借款，但范某没有钱，便介绍韩道银向陈水泉借款。陈水泉把现金准备好后，于2013年4月13日在范某的办公室交付给韩道银。韩道银夫妇二人都在场，当时陈水泉提出写借据，韩道银称不会写，提出要范某写。本案借条系范某起草，还款时间写错了有过改动。韩道银夫妇看了借据签字捺印后，陈水泉

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1618号上诉人（原审被告）：韩道银。上诉人（原审被告）：钟叶。二上诉人共同委托代理人：楼韩江，浙江天卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈水泉。委托代理人：沈炳仟。上诉人韩道银、钟叶为与被上诉人陈水泉民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧瓜商初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月……