（2016）冀06行终158号

原告对被告的执法主体提出异议，认为原告即便扰乱了公共场所秩序，也应由北京公安机关管辖，然而北京公安机关未立案，且未授权给被告，被告却将原告行政拘留八天，被告的行为是超越职权。被告辩驳认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，由违法行为人居住地公安机关管辖，所以被告有管辖权。被告的主张有法律依据，对其主张予以支持，对被告的执法主体予以认定。被告在对原告办理治安处罚时具备立案、调查、决定、告知、送达、执行等程序，符合相关规定，对被告的办案程序予以认定。原告对被告认定的事实虽提出异议，但不能提交有效证据加以证明，对其主张不予支持，被告提交的证据具备真实性、客观性、关联性，形成了证据链，对被告认定的事实予以确认。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，认定原告到不属于信访接待场所的北京市中南海周边上访，扰乱了该地区的公共秩序，对原告作出行政拘留八日处罚并无不当，对被告的法律、法规适用予以认定。综上所述，被告被诉具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确

原告对被告的执法主体提出异议，认为原告即便扰乱了公共场所秩序，也应由北京公安机关管辖，然而北京公安机关未立案，且未授权给被告，被告却将原告行政拘留八天，被告的行为是超越职权。被告辩驳认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，由违法行为人居住地公安机关管辖，所以被告有管辖权。被告的主张有法律依据，对其主张予以支持，对被告的执法主体予以认定。被告在对原告办理治安处罚时具备立案、调查、决定、告知、送达、执行等程序，符合相关规定，对被告的办案程序予以认定。原告对被告认定的事实虽提出异议，但不能提交有效证据加以

河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀06行终158号上诉人（原审原告）柴芬恋。被上诉人（原审被告）保定市清苑区公安局，住所地保定市清苑区建设路262号。法定代表人崔心勇，该局局长委托代理人杨海光，该局民警。委托代理人牛亚西，该局民警。上诉人柴芬恋因保定市清苑区公安局治安处罚一案，不服竞秀区人民法院（2015）新行初字第221号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开……