民间借贷纠纷 （2017）豫09民终949号

结合双方当事人的诉辩、举证及证人的陈述，陈同军与孙圣学之间不存在真实的民间借贷的法律关系。陈同军之所以向孙圣学主张权利是基于债权的转让。首先债权的转让应基于存在合法债权，并依法转让才可生效。本案中债权转让人田玉英与孙圣学之间系借款保证关系，因双方对保证方式没有约定，根据《担保法》第十九条之规定，孙圣学应对借款人孙建忠向田玉英的借款承担连带保证责任，基于此，如该案债权转让合法有效，受让权利的人向借款人或连带保证人任何一方主张权利均有法律依据。而本案的关键是债权转让是否合法有效、陈同军是否享有本案债权的主张权？孙圣学持有田玉英欠其借款53,000元未还的借据，尽管田玉英不承认，而孙圣学无法提供其借据形成期间田玉英其他方面的真实笔迹，但田玉英也未按照要求提供期间自己的真实笔迹，导致借条上的签名无法鉴定而真假难辨；本案陈同军系田玉英与陈某夫妇的哥哥，具有血缘和法律上的厉害关系；本案中一个关键人物孙建忠不能到庭接受调查，陈同军主张债权转让合法有效而不能提供孙建忠的详细信息或让孙建忠到庭接受质询，因当事人各方均未按照鉴定机构的要求提供检材，借据与通知书上的孙建忠签名是否系孙建忠本人所签，债权转让及

结合双方当事人的诉辩、举证及证人的陈述，陈同军与孙圣学之间不存在真实的民间借贷的法律关系。陈同军之所以向孙圣学主张权利是基于债权的转让。首先债权的转让应基于存在合法债权，并依法转让才可生效。本案中债权转让人田玉英与孙圣学之间系借款保证关系，因双方对保证方式没有约定，根据《担保法》第十九条之规定，孙圣学应对借款人孙建忠向田玉英的借款承担连带保证责任，基于此，如该案债权转让合法有效，受让权利的人向借款人或连带保证人任何一方主张权利均有法律依据。而本案的关键是债权转让是否合法有效、陈同军是否享有本案债权的主张权？孙圣学持有田玉英欠其借款53,000元未还的借据，尽管田玉英不承认，而孙圣学无法提供其借

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终949号上诉人（原审原告）：陈同军，男，1959年12月25日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：郭军杰，河南天盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙圣学，男，汉族，1962年8月14日出生，住范县。上诉人陈同军因与被上诉人孙圣学民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初10184号民事判决……