侵害发明专利权纠纷 （2020）最高法知民终1089号

涉案专利已缴纳了年费，为有效专利权，应受法律保护。平衡体公司作为专利权人，依法享有诉权。本案的争议焦点为：1.被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；2.永康一恋公司是否实施了侵权行为，如侵权成立，民事责任如何确定。关于焦点1。平衡体公司、永康一恋公司均认可被诉侵权产品的技术方案与涉案专利权利要求1、6、7、10-12、14、15、17、18、20记载的技术方案均相同，原审法院经审查后对此予以确认。关于权利要求2、4。原审法院认为，本领域技术人员综合考虑权利要求中出现的文字的技术含义、权利要求整体上的逻辑关系、说明书及其附图对权利要求技术方案的说明解释等因素，可以确定涉案专利权利要求2和4要求保护的是齿状锁止构件与可旋转弹簧偏压式卷轴配合的技术方案，其中可旋转弹簧偏压式卷轴的齿状轮缘用于与齿状锁止构件接合以实现绳索的锁定和释放。被诉侵权产品中由固定的夹持构件和可移动的夹持构件组成的锁止组件、以及可旋转卷轴的结构与涉案专利权利要求2、4限定的“齿状锁止构件以及具有齿状轮缘的可旋转弹簧偏压式卷轴”的结构既不相同，也不等同。关于权利要求3、5。原审法院认为，权利要求3、5记载的技术方案中，

涉案专利已缴纳了年费，为有效专利权，应受法律保护。平衡体公司作为专利权人，依法享有诉权。本案的争议焦点为：1.被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；2.永康一恋公司是否实施了侵权行为，如侵权成立，民事责任如何确定。关于焦点1。平衡体公司、永康一恋公司均认可被诉侵权产品的技术方案与涉案专利权利要求1、6、7、10-12、14、15、17、18、20记载的技术方案均相同，原审法院经审查后对此予以确认。关于权利要求2、4。原审法院认为，本领域技术人员综合考虑权利要求中出现的文字的技术含义、权利要求整体上的逻辑关系、说明书及其附图对权利要求技术方案的说明解释等因素，可以确定涉案专利权利要求2和4要

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2020）最高法知民终1089号上诉人（原审被告）：永康一恋运动器材有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省金华市永康市石柱镇下里溪工业基地。法定代表人：施节杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田方亮，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平衡体公司（BALANCEDBODYINC.）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州萨克拉门……