（2017）沪01行终241号

相关幢号指向的违法建筑物明确。轩维公司所称前次限拆决定自动撤销后，石湖荡镇政府就不应该再以相同的事实与理由再作出涉案限拆决定的说法显然缺乏法律依据。石湖荡镇政府依据《城乡规划法》第六十五条及《若干规定》第二十四条的规定对轩维公司作出被诉限拆决定，适用法律正确。石湖荡镇政府在作出被诉限拆决定前，至现场检查并制作了《现场检查笔录》，向轩维公司送达了《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，并告知其陈述和申辩权，执法程序并无不当。松江区政府在收到轩维公司的行政复议申请后，依法受理并进行审查，于法定期限内作出被诉复议决定，具有法定职权，适用法律正确，决定程序合法。综上，轩维公司要求判令撤销石湖荡镇政府作出的被诉限拆决定和松江区政府作出的被诉复议决定的诉讼请求，均缺乏事实和法律依据，原审法院对此不予支持，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回轩维公司的诉讼请求。轩维公司不服，上诉至本院。上诉人轩维公司上诉称，本案中，被上诉人石湖荡镇政府提交的证据不足以证明涉案建筑所在区域属于乡、村庄规划区，石湖荡镇政府作出被诉限拆决定的职权依据并不充分。在调查过程中，石湖荡镇政府工作

相关幢号指向的违法建筑物明确。轩维公司所称前次限拆决定自动撤销后，石湖荡镇政府就不应该再以相同的事实与理由再作出涉案限拆决定的说法显然缺乏法律依据。石湖荡镇政府依据《城乡规划法》第六十五条及《若干规定》第二十四条的规定对轩维公司作出被诉限拆决定，适用法律正确。石湖荡镇政府在作出被诉限拆决定前，至现场检查并制作了《现场检查笔录》，向轩维公司送达了《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，并告知其陈述和申辩权，执法程序并无不当。松江区政府在收到轩维公司的行政复议申请后，依法受理并进行审查，于法定期限内作出被诉复议决定，具有法定职权，适用法律正确，决定程序合法。综上，轩维公司要求判令撤销石湖荡镇政府作出的

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪01行终241号上诉人（原审原告）上海轩维汽配制造有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇闵塔路558弄6号。法定代表人沈维真，总经理。委托代理人蒋子冬，北京创为律师事务所律师。委托代理人樊刚杰，北京创为律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区石湖荡镇人民政府，住所地上海市松江区石湖荡镇学府路132号。法定代表人沈冬林，镇长。委托代理人……