建设工程施工合同纠纷 （2020）云01民终10997号

一、关于本案工程款支付主体的问题，根据合同相对性原则，建设工程施工合同的工程款支付主体应当为合同的相对方，即使存在违法转包、非法分包情形，实际施工人应向与其有合同关系的违法转包人或非法分包人主张工程款，只有在法律有特别规定的情形下，才准许突破合同相对性原则。该特别规定为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，即发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案被告文华学院作为发包人将涉案工程发包给被告太平机电公司下设昆明分公司，该公司承包后将该工程分包给被告任金永组织人员进场施工，被告任金永又将项目中的消防电，消火栓箱拆除及安装，消防水-消火栓系统镀锌钢管敷设、试压、刷漆，消防水-喷淋系统镀锌钢管敷设、试压、刷漆工作交由原告班组施工，原告作为实际施工人的合同相对方为被告任金永，故被告任金永应为本案工程款的支付主体，原告应向其主张欠付的工程款。被告太平机电公司及下设的昆明分公司与原告之间不存在直接的合同关系，故被告太平机电公司不应对原告承担工程款的支付责任。被告文华学院虽为涉案工程的发包人，但根据其提交的与太平机电公司昆明分公司签订的《建设工程施工

一、关于本案工程款支付主体的问题，根据合同相对性原则，建设工程施工合同的工程款支付主体应当为合同的相对方，即使存在违法转包、非法分包情形，实际施工人应向与其有合同关系的违法转包人或非法分包人主张工程款，只有在法律有特别规定的情形下，才准许突破合同相对性原则。该特别规定为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，即发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案被告文华学院作为发包人将涉案工程发包给被告太平机电公司下设昆明分公司，该公司承包后将该工程分包给被告任金永组织人员进场施工，被告任金永又将项目中的消防电，消火栓箱拆除及安装，消防水-消火栓系统镀锌钢

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终10997号上诉人（原审原告）：武勇，男，1982年5月19日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：黄训田，云南云深律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：北京太平机电设备安装有限责任公司。住所地：北京市石景山区五里坨车站路1号。法定代表人：张海建，执行董事。委托诉讼代理人：沙兴乾，云南治国律师事务所律师，特别……