追偿权纠纷 （2017）晋02民终1401号

被告为原告处会员。现原告未提供有效证据证明为被告垫付了消费的款项，应承担举证不能的责任，故原告主张向被告行使追偿权，不予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告垫富宝投资有限公司对被告李学林的诉讼请求。案件受理费378元，减半收取计189元，由原告负担。本院二审期间，上诉人针对上诉请求依法提交了以下证据：1、被上诉人李学林垫付宝账户交易记录、大同县官堡加油站垫付宝收款记录，欲证明2016年8月11日，被上诉人李学林在垫付宝卖方会员处消费20000元，该款由上诉人垫付。2、交易短信，证明上诉人向卖方大同县官堡加油站付款20000元的事实。3、北京壹号车科技有限公司山西分公司出具的证明，内容为该公司负责垫富宝投资有限公司会员单位相互之间交易的基本信息平台运营，2016年8月11日，李学林与大同县官堡加油站发生交易，交易金额为20000元。上述金额由垫富宝投资有限公司进行垫付，垫付金额共为20000元，2016年9月11日还款0.6元。本院认为，上诉人于二审期间提供的被上诉人李学林垫付宝账户、交易记录、大同县官堡加

被告为原告处会员。现原告未提供有效证据证明为被告垫付了消费的款项，应承担举证不能的责任，故原告主张向被告行使追偿权，不予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告垫富宝投资有限公司对被告李学林的诉讼请求。案件受理费378元，减半收取计189元，由原告负担。本院二审期间，上诉人针对上诉请求依法提交了以下证据：1、被上诉人李学林垫付宝账户交易记录、大同县官堡加油站垫付宝收款记录，欲证明2016年8月11日，被上诉人李学林在垫付宝卖方会员处消费20000元，该款由上诉人垫付。2、交易短信，证明上诉人向卖方大同县官堡加油站付款

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终1401号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：田君，山西晨遥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李学林，男，1983年6月14日出生，汉族，个体养车户，现住大同市阳高县。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人李学林追偿权纠纷一案，不服山西省大同……