建设工程施工合同纠纷 （2019）川07民终3024号

市政公司与增光公司签订的市政工程施工合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，市政公司、增光公司均应按合同约定及时、全面地履行各自的义务。合同签订后，增光公司按照合同进行工程施工，市政公司应当按照结算支付工程款。市政公司诉请增光公司返还案涉工程的工程款，但提供支付增光公司的工程款中涉及向案涉工程外的游仙区、高新区的工程款，其提供的付款凭据，不能证明市政公司在案涉工程中向增光公司实际支付工程款的具体数额，同时，市政公司在收到绵阳市财政投资评审中心对部分施工工程的评审报告书后，未与增光公司进行工程款的结算，仍然继续付款，至多个施工项目的工程款无法进行区分，故请求增光公司返还超付336,716.68元工程款，承担违约金及利息，证据不足，一审法院不予支持。 一审法院遂判决：驳回市政公司的诉讼请求。一审案件受理费7,656元，由市政公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本

市政公司与增光公司签订的市政工程施工合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，市政公司、增光公司均应按合同约定及时、全面地履行各自的义务。合同签订后，增光公司按照合同进行工程施工，市政公司应当按照结算支付工程款。市政公司诉请增光公司返还案涉工程的工程款，但提供支付增光公司的工程款中涉及向案涉工程外的游仙区、高新区的工程款，其提供的付款凭据，不能证明市政公司在案涉工程中向增光公司实际支付工程款的具体数额，同时，市政公司在收到绵阳市财政投资评审中心对部分施工工程的评审报告书后，未与

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3024号 上诉人（原审原告）：绵阳市政建筑工程有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区石塘路37号43栋（综合楼）1-2层。 法定代表人：徐翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢雷元，四川锐泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳增光不锈钢装饰制品有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区宇虹北街12号7栋2号1楼。 法定代表……