金融借款合同纠纷 （2015）沪二中民六（商）终字第128号

叶建华、吴张**与民生银行上海分行签订的《个人购房抵押借款合同》明确约定，叶建华、吴张**自愿以位于上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室房屋向民生银行上海分行提供抵押，双方并于2012年11月9日办理了正式抵押权登记手续。现叶建华、吴张**未按约履行还款义务，民生银行上海分行作为抵押权人，理应有权要求就抵押房屋行使抵押权，故对民生银行上海分行该项诉请，依法应予支持。原审法院认为因合同项下房屋仅办理了预购商品房抵押权预告登记而对民生银行请求以抵押物清偿借款本息一节不予处理，属于事实认定有误，应予纠正。关于律师费的诉请，根据双方条款之约定，民生银行上海分行为实现其债权聘请律师并无不当，且支付的律师费用符合收费标准，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民五（商）初字第299号民事判决第一项、第二项；二、撤销上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民五（商）初字第299号民事判决第三项；三、被上诉人叶建华、吴张**应于本判决生效之日起十日内支付上诉人中国民生银行股份有限公司上海分行为实

叶建华、吴张**与民生银行上海分行签订的《个人购房抵押借款合同》明确约定，叶建华、吴张**自愿以位于上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室房屋向民生银行上海分行提供抵押，双方并于2012年11月9日办理了正式抵押权登记手续。现叶建华、吴张**未按约履行还款义务，民生银行上海分行作为抵押权人，理应有权要求就抵押房屋行使抵押权，故对民生银行上海分行该项诉请，依法应予支持。原审法院认为因合同项下房屋仅办理了预购商品房抵押权预告登记而对民生银行请求以抵押物清偿借款本息一节不予处理，属于事实认定有误，应予纠正。关于律师费的诉请，根据双方条款之约定，民生银行上海分行为实现其债权聘请律师并无不当，且支

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民六（商）终字第128号上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司上海分行。负责人王庆东。委托代理人杨光育，上海宇弘勤律师事务所律师。委托代理人王学弘，上海宇弘勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶建华。被上诉人（原审被告）吴张**。上诉人中国民生银行股份有限公司上海分行因金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民五……