（2016）苏03行终112号

一、关于丰县城管局对涉案建筑物是否有作出规划行政处罚的职权问题。《行政处罚法》第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”2013年11月25日，江苏省人民政府法制办公室作出苏府法函[2013]150号《省政府法制办公室关于丰县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的复函》，同意徐州市人民政府可以在丰县主城区和开发区范围内开展城市管理相对集中行政处罚权工作。2014年1月3日，徐州市人民政府作出徐政复[2014]2号《市政府关于在丰县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》，同意丰县在主城区和开发区范围内开展城市管理相对集中行政处罚权工作。2014年6月25日，丰县机构编制委员会作出丰编[2014]5号《关于丰县开展城市管理相对集中行政处罚权相关单位职责调整的通知》，确定丰县城市管理局（丰县城市管理行政执法局）在丰县主城区和开发区范围内行使城市管理相对集中行政处罚权。故，被告根据上述省、市、县有关批及文件取得在丰县主城区和开发区范围内实施城市管理相对集中行政处罚的权限。丰

一、关于丰县城管局对涉案建筑物是否有作出规划行政处罚的职权问题。《行政处罚法》第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”2013年11月25日，江苏省人民政府法制办公室作出苏府法函[2013]150号《省政府法制办公室关于丰县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的复函》，同意徐州市人民政府可以在丰县主城区和开发区范围内开展城市管理相对集中行政处罚权工作。2014年1月3日，徐州市人民政府作出徐政复[2014]2号《市政府关于在丰县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》，同意

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏03行终112号上诉人（原审原告）魏华。被上诉人（原审被告）丰县城市管理行政执法局，住所地：丰县中阳大道西首。法定代表人方军，该局局长。委托代理人徐国庆，该局法规股股长。委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市城市管理行政执法局，住所地：徐州市新城区元和路1号E区5楼。法定代表人徐建，该局局长。出庭应诉负责人李园，……